长江商报消息 公司不兑现承诺，被指“过河拆桥”
本报讯（记者 沈右荣 通讯员 洪法 实习生 夏芬香）帮公司进行选址、布局、招商等工作，等到快建成时突然被辞退。“总策划师”郑某认为公司“过河拆桥”，向法院起诉，索赔60.8万元。一审法院判决公司违约，应给予一定赔偿。
承诺不兑现 被索赔60万
郑某称，2011年3月，郑某向某公司提供武汉市沙湖果品批发市场急于整体搬迁且尚未找到合适地段信息，该公司提出聘请郑某作为公司建办市场“总策划师”，负责市场选址、布局、果品门面面积及空间设计等，同时主持招商引资。此间，郑某提出在果品市场内挑选最好的6个门面自己经营，要求全免租金5年后再减半租金5年，并承诺如能揽到土地合同、立项审批等，至少可从沙湖果批市场引进80%以上经营户到该市场。
郑某称，当年7月中旬，公司认为招商工作结束，通知其8月份不要上班，又将承诺的6个全免5年租金的门面改为免租3年。
他多次找公司履行合同，要求安排门面均未果，遂起诉至洪山法院，要求支付违约赔偿金60.8万元。
公司同意补偿9万元
据了解，郑某配合公司进行市场选址、调研、设计、开工前的各项准备工作及安排沙湖果批市场经营户落户工作等，约定月工资1万元（诉前已发2个月）。
当年12月底，该公司出具一份说明，称关于郑某前期工作的最后补偿事宜，同意给予郑某一次性补偿9万元。次年元月，某公司支付了5万元补偿款未再支付。
2012年3月，郑某向法院起诉，后经法院调解，该公司才分两次支付完剩下的4万元补偿款。
针对郑某此次起诉索赔，该公司称，涉案纠纷已经解决，与郑某之间不存在任何关于违约金或补偿金的约定。第一次起诉的9万元若不属于解决纠纷的补偿款，就应作为不当得利返还。
一审判决公司适度赔偿
法院调查得知，2011年6月28日，该公司负责人胡某出具一份说明，承诺将D正大门第二排共6间门面给郑某经营。随后，在市场建设和招商过程中，郑某与胡某产生分歧。当年8月，郑某不再在该市场筹备处上班。
同年10月，郑某得知胡某承诺安排的6个门面已租给他人，便找胡某要门面，胡某同意安排3个，但要交押金才考虑免二至三年租金，而郑某坚持三个门面必须是原来挑选的才同意交押金，双方未达成一致。
法院认为，郑某与该公司建立的租赁合同关系合法有效，该公司在市场建成发租时，却将承诺的6个门面租赁给他人，其行为构成违约，应承担违约责任。因双方没有约定违约责任的承担，依照法律规定，该公司应承担因违约给郑某造成的实际损失。
法院一审判决，该公司支付郑某相当于3个门面租金的违约赔偿金约30万元。
据了解，目前，此案已上诉至武汉市中级人民法院。
链接
《合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本文来源：长江商报
责任编辑：
王晓易_NE0011
