深陷“罗生门”的拍品《功甫贴》的照片复印件
不少媒体对《功甫贴》真伪之争进行了报道
新华网北京１月２１日新媒体专电（记者周婷玉、岳瑞芳、孙丽萍）《功甫帖》真伪之辩的僵局，正是中国古代书画鉴定困境的缩影。激辩的背后，是收藏市场的乱象丛生；而探求真伪的过程，或许会衬出各方的学识水平及其职业道德和良心。
刘益谦接受记者专访，介绍有关《功甫贴》竞拍前后的相关事项
《功甫帖》之争“点中”文物市场乱象“死穴”
苏富比坚称“真迹”，上博专家认为是“摹本”。面对真伪之辩，人们深感迷茫。刘益谦说：“现在艺术市场谁都可以说话，嘈杂无序。希望国家有关部门成立相对权威的机构。”
中国拍卖行业协会理事刘幼铮表示，鉴定评估是目前文物艺术品市场混乱现象的“死穴”，一个最大的问题是缺乏权威机构。
中国文物学会文物鉴定委员会副会长张宁介绍说，最权威的是国家文物鉴定委员会，但这个组织只对国家博物馆进行鉴定分类、评估级别，不面向社会。然而随着文物市场的活跃，社会市场鉴定需求越来越大。这种情况下，出现博物馆职工、退休同志以及一些社会自学成才的人员顺应需要走向市场。
不仅文物面临谁来鉴定，文物鉴定者也面临无人鉴定。张宁指出，社会上一些鉴定部门和鉴定人都没有资质，我国也没鉴定资格认证。“电视上露一露，或者写几本书了，就可以做鉴定。这导致水平低下且缺乏职业操守，甚至导致说假话的 鉴定家 大受欢迎。”
学术应如何介入市场？
上海博物馆３位专家对《功甫帖》藏品的质疑，引发关于学术干预市场的热议。业内人士对此意见不一。
张宁认为这“无可厚非。”在人才稀缺的情况下，文博专业人员是社会力量的重要补充。负责任地为社会提供鉴定服务，是引导、规范市场应尽的责任。专业人士再不介入，市场将更糟糕更无序。
但张宁也同时强调，文博专业人员提供市场鉴定服务，一方面要具有相应的专业知识和鉴定水平；另一方面要坚守职业道德操守，不能被利益驱动失去原则，否则就会自毁长城。
“学术与市场两者交集时须慎重。”北京荣宝拍卖总经理刘尚勇则指出，鉴定的市场标准与学术标准不同。学术研究出于公益目的不避对错，经常翻案。市场却要维护私利，不可轻易触犯。
刘益谦表示，学术机构要参与市场，前提是学术要严谨，要有公信力，否则得不到尊重。而且他认为，专家应以学术探讨方式发表报告而不是制造娱乐新闻。“让原本应以学术方法辨析的疑义回归学术，让原本应以理性方式解决的问题回归理性。”
国家博物馆副馆长陈履生也认为，在专业范围内进行各种形式的探讨均有必要，但通过大众传媒来导引，则容易使人们陷入误区。
《功甫帖》真伪仍待“诊断”，文物鉴定需突破困局
“希望《功甫帖》不要成为一个悬案。”刘益谦期待通过学术争论接近真相。
古代书画的鉴定争议一直存在。张宁说，针对《功甫帖》，可以邀请国内外专家“会诊”，并为各自的结论背书，留于后人参考研究。
陈履生表示，《功甫帖》的真伪暂时还无法有一个明确的说法，而由《功甫帖》所牵涉到的中国书画鉴定问题，需要政府部门积极面对，从宏观上解决中国书画鉴定的主流话语问题。
业内人士建议，首要的是建立一个国家权威的中国书画鉴定体系。当前独立的中介鉴定机构和鉴定师凤毛麟角。
培养专业的鉴定人才。上海资深藏家认为，老一辈的文物鉴定大家除了熟谙艺术史，还往往擅长书法、精于绘画，有识别真假的雄厚内力，而当下鉴定者往往偏重学术研究，艺术修养较弱。应培养古代字画鉴定人才，尤其要注重补上“艺术修养”的短板。
用科技创新打开鉴定中的技术瓶颈。科技鉴定的兴起，是对传统鉴定的补充、深入。但专家也强调，推进科技鉴定也要强调职业操守和专业背景，否则更容易误导市场。
《功甫帖》“罗生门”再度升级
(原标题：《功甫帖》真伪之争，是“照妖镜”还是“试金石”？)
本文来源：新华网
责任编辑：
王晓易_NE0011
