禁泳水域游客溺亡 景区被判赔偿

长江商报消息 法院认为，景区虽设有“禁止游泳”警示牌，但疏于管理，没尽到安全保障义务

本报讯（记者 李璟）18岁小伙在景区一处禁止游泳的水库游泳溺亡，谁该为事故负责？近日法院作出判决，溺亡青年自身承担80%责任，而景区和水库管理者因疏于管理，承担连带赔偿责任，共赔偿死者家属10万余元。

儿子景区溺亡 母亲索赔25万

去年6月12日，在汉打工的浙江青年小健（化名）利用暑期，与4个朋友购票到广水某景区游玩。下午3时许，因天气炎热，5名青年进入园区内一处水域游泳，不料小健下水后便没再起来，直到次日上午遗体才被打捞上来。

事发后，小健的母亲楼女士得知，在儿子出事半小时后才有工作人员赶到现场施救，且现场无任何救生设备，遂将景区、事故水域所属的水库管理处及当地水利局一并告上法庭。

楼女士称，儿子系购票进入园区，与景区形成消费合同关系，而溺水地点无安全提示，管理人员也未尽到安全保障义务，应承担相应责任。她还表示，儿子在武汉工作已满两年，应按城镇居民人均可支配收入20840元/年支付死亡赔偿金，要求3名被告共赔偿25万元。

景区和水库管理处被判赔10万

然而景区管理处却指出，事发水域设有饮用水源一级保护区标志，要求任何人不得污染水源。水库周边设立了多块禁止游泳、捕鱼的警示牌，而小健无视警示违规下水，其自身应承担事故的全部责任。且事后工作人员组织参与救援和打捞，景区已尽到管理义务。

水库管理处也辩称，该单位并非旅游经营者，无协助义务和利益分配，因此对小健的死亡不承担责任。

3名被告是否应承担法律责任，成为此案的焦点。法院认为，景区在水库周边设立了警示标志，但没有对违规下水的小健进行提示、制止，属于不作为行为，因此不能认为在合理限度内尽了安全保障义务。而水库管理处与景区共同疏于管理，应承担连带责任。水库管理处为独立的事业法人单位，故水利局不承担法律责任。而当事人小健为18岁，作为成年人，违规下水导致溺亡，自身应承担80%的责任。法院遂作出判决，景区管理处和水库管理处共承担20%责任，共同赔偿楼女士10万余元。

律师说法

湖北朋来律师事务所律师伊毅介绍，根据《侵权责任法》相关法规，从事娱乐、旅游等经营活动的自然人、法人等，应尽到安全保障义务，否则造成他人损害的，应当承担侵权责任。小健与景区之间订立了旅游消费合同，对方就应对其具有履行安全保障义务。但其作为18岁具有完全民事行为能力的成年人，自身也存在过错。他表示，合法的权益和再多的赔偿，也换不回鲜活的生命。

很多水域岸边都立有禁止游泳的警示牌。