强生回应商评委撤销血糖试纸商标 称将上诉

网易财经1月9日讯 针对工商总局商评委近日通过了“桂林中辉申请撤销美国强生ONETOUCH商标”的申请，强生中国今日凌晨向网易财经发来了相应的声明，在该声明中，强生方面表示，对于商标评审委员会有关“ONETOUCH®商标”的争议裁定结果表示“非常失望”。并称强生公司将依据法律规定向人民法院提请行政诉讼，请求撤销前述裁定，以维护公司的合法权益。

此外，强生方面还在声明中陈述了与桂林中辉公司的多年“纠葛”，并声称，规律中辉公司以及相关的负责人，多次擅自在媒体上发表片面、虚假的言论，干扰公众视线，并以拒绝出庭的方式对抗司法程序，拖延法院的判决。对于此次桂林中辉公司申请撤销强生ONETOUCH商标，强生称这是规避法律责任的行为，“其恶意是非常明显的”。

据网易财经此前报道，桂林中辉昨日在北京召开媒体说明会。在会上，桂林中辉向媒体出示了国家商评委做出的撤销强生血糖试纸“Onetouch”商标的争议裁定书。

该争议裁定书显示，桂林中辉作为申请人于2011年12月19日向商评委就“onetouch”提出争议申请，指出强生的“onetouch”商标与“one touch”仅仅相差一个空格，其指定使用在血糖检测仪用检测试纸条商品上，是以蒙骗商标局的方式，对仅仅直接表示商品使用方法、操作功能等特点自此的不正当注册。桂林中辉还在申请中表示，“one touch”一次的含义已被多个字典证明，并且现实中也有很多企业在不同种类的商品上使用“one touch”一次来宣传其商品具有简单便捷操作的功能，因此争议商标“onetouch”本身就不具备商标应有的显著性。

而商评委方面给出的裁定结果显示，商评委认为“onetouch”和“one touch”两个词组的唯一区别在于两个单词之间的空格，一般消费者以普通注意力很难将二者区分，上述两词组应属于近似标识。商评委同时指出，中辉使用“one touch”在强生申请商标之前，而强生提供的证据的时间都是在“onetouch”商报申请之后，因此认为不能以其后期大量使用为依据来证明这一争议商标具有显著特征，从而排除他人正常使用“one touch”一词。据此，商评委做出了撤销强生“onetouch”这一争议商标的决定。

在此次媒体说明会上，桂林中辉董事长李中还表示，在此次商评委裁定撤销强生“ONETOUCH”后，桂林中辉下一步将在全球范围内申请撤销强生“ONETOUCH”商标。

据网易财经了解，按照规定，强生如果对裁定结果不服，可自收到裁定书之日起30日内向北京市第一中级人民法院起诉。此外，虽然此次商评委裁定撤销强生血糖商标，但强生方面如果向人民法院提起上诉，法院可判定商评委的裁定是有效还是无效。有业内人士指出，这一判决过程最快也要一年时间，期间强生产品仍可正常销售。而如果强生不提起上诉，则强生“ONETOUCH”血糖试纸将在60天内强制下架。（陈俊宏）

附：强生中国声明全文

强生公司对于国家工商行政管理总局商标评审委员会有关“ONETOUCH®商标”的争议裁定结果表示非常失望。强生公司将依据法律规定向人民法院提请行政诉讼，请求撤销前述裁定，维护公司的合法权益。

强生公司于2004年在中国注册了第3384889号“ONETOUCH®”商标，指定商品为“血糖监测仪用检测试纸条”（俗称血糖试纸）。除了在中国获得注册外，“ONETOUCH®”商标还在全球许多国家和地区获得注册，包括美国、英国等以英语为官方语言的国家。强生公司在中国持续使用该商标已近10年，ONETOUCH®商标已经具有非常高的显著性和知名度，获得了中国广大糖尿病患者的信任。

由于强生公司ONETOUCH®品牌的血糖仪及血糖试纸在中国市场深受欢迎，部分不法分子开始生产假冒血糖试纸，甚至将假冒血糖试纸出口至国外许多国家和地区。假冒的血糖试纸可能会导致严重伤害或死亡，因为不准确的血糖读数使病人摄入过多或过少的胰岛素，或者服用其他药物。为了糖尿病患者的健康，强生公司每天都要为病人保证安全可靠的供应链，确保没有假冒产品。

2006年，强生公司在包括美国在内的17个市场，发现ONETOUCH假冒血糖试纸。一名上海出口商苏志勇，通过两个佛罗里达的经销商，将广西桂林中辉科技发展有限公司以及中辉生物技术有限公司（以下合称“中辉公司”）所生产的数千箱假冒试纸进口至美国并进入其他国家的经销网络。

2007年8月，上海普陀区法院以假冒注册商标罪判处苏志勇三年半有期徒刑。2012年7月，美国地方法院判处佛罗里达的分销商5年缓刑、2,000美元的罚金，和128,823美元的赔偿金。2013年8月，美国纽约东区法院做出永久性裁定，认定巴基斯坦某经销商因假冒ONETOUCH血糖试纸侵犯强生公司商标注册权并判其赔偿330万美元。

在中国，基于案件调查中的确实证据，桂林七星区人民检察院于2009年9月对中辉公司及其总经理姚崇德提起公诉，指控其假冒他人商标并非法销售获利高达470万元人民币。然而，中辉公司以及相关的负责人，多次擅自在媒体上发表片面、虚假的言论，干扰公众视线，并以拒绝出庭的方式对抗司法程序，拖延法院的判决。为替中辉公司规避法律责任，刑事案件辩护律师黄云中以其个人名义，于2011年向商标评审委员会提出撤销强生公司“ONETOUCH®”商标的申请。其恶意是非常明显的。

强生公司十分关心病患的安全健康。我们赞赏并会继续支持中国司法部门在打击假冒伪劣商品上的积极努力。我们仍将不遗余力地配合司法部门继续追究假冒ONETOUCH试纸的生产商和经销商的责任，同时，我们将通过司法程序维护我们的“ONETOUCH®”注册商标和合法权益。