王曦：中国2011实际通胀率达14% 远高于官方5.4%

中山大学岭南学院副院长 王曦

网易财经11月1日讯 中国国际金融学会学术峰会暨2013年《国际金融研究》论坛（秋季）今日在北京中央财经大学举行，论坛主题为“变化中的全球金融业：问题与选择”。中山大学岭南学院副院长王曦在演讲中表示，根据其估算，中国2011年的实际通货膨胀水平达到了14%，而官方数据才5.4%；据他估算，中国2013年前2季度实际通货膨胀率为6.9%，而官方是3.3%。

虽然数据显示中国的通货膨胀水平还在3%左右，没有达到2008年危机前的水平，但和人们的感觉并不一样，随着多种生活必需品、房地产等商品价格连番持续上涨，普通居民感受到的通货膨胀压力远远超过CPI数据所代表的水平，在这种情况下通货膨胀已经成为影响经济社会稳定和长期发展的重大问题。

王曦根据基于货币数量论，对中国的实际通货膨胀做了估计。估算结果显示，09年中国的实际通货膨胀大概是0.2%左右，同期官方CPI是-0.7%，差距还不是很大，但2010年以后差距就大一些了，按照这个算法，通货膨胀是9.6%，而官方的CPI给出来是3.3%。

2011年更加明显，王曦算出来的通货膨胀实际水平应该是14%，官方是5.4%；2012年是9.9%，官方目前统计局虽然没有给出来，但估计大概是3%左右；2013年前两个季度王曦推算出来是6.9%，而官方给出来的是约2.5%。

王曦分析称，2011年的时候货币流通速度变得很快，变成了将近10%的正的增长速度，这可以体现出来一个作用，到2010年的时候大家看到有通货膨胀的迹象，大家都会加快手里花钱，企业会加快花钱，老百姓得赶紧用钱来买东西，这样的话就进一步助长了实际通货膨胀的发生，但2012年和2013年以后货币流通速度的变化又相对平缓一些了，说明老百姓对经济的心理预期也稍微稳定一些，这倒有助于我们进一步认识通货膨胀的产生机理问题。

对于估算结果，王曦解释称，因为官方的CPI跟他的算法不太一样，官方CPI主要是居民消费品价格的表现，它不能够反映整体经济，尤其是其中住房价格的变化，王曦的算法是基于NGDP与实际GDP的，我们算的是实际GDP的平减指数，应该更加全面一些。

他称，他算出来的通货膨胀比官方数据高不少，一方面可能是算法涵盖更加全面，因为这里面我们不单包括消费品，还包括投资品，包括房价，也可能是因为官方数据本身的质量问题，到底怎么回事还有待于进一步考察。

文字实录：

王曦：

很高兴有机会受到中央财经大学和《国际金融研究》编辑部的邀请来这里做报告，把我们一些对中国实际通货膨胀的看法跟大家进行交流，也借这个机会听听大家的宝贵意见和批评。

自2010年以来，中国的物价水平开始快速上升，国家统计局公布，居民消费价格指数（CPI）连续创下近年新高，2011年7月份更是达到了6.5%，为危机爆发以来的新高。

大家看这幅图，它给出来的是一个CPI同比指数的走势，大家看一下红色线同比走势，蓝色线给出的是09年以后中国CPI平均的水平，大概是3%。

虽然数据显示中国的通货膨胀水平还在3%左右，没有达到2008年危机前的水平，但和人们的感觉并不一样，随着多种生活必需品、房地产等商品价格连番持续上涨，普通居民感受到的通货膨胀压力远远超过CPI数据所代表的水平，在这种情况下通货膨胀已经成为影响经济社会稳定和长期发展的重大问题。

这个图给出来的是一个当月居民消费价格指数，大家可以看到，在2008、2009年以后，中国的CPI走势出现了更快的上涨态势。

下面的问题是什么呢？官方CPI在09年之后平均是3%，但和大家的现实感觉是不一样的，有没有办法估计一下中国现实的通货膨胀到底是什么样的水平呢？能不能解释官方CPI和人们现实感觉之间的们呢？我们尝试做这么一个探讨。

先看一下官方CPI制定的思路，它基本上是这样的，首先选择大的商品篮子，包括八大类商品，由于时间关系，我就不细说了，每一类里面都选出一个代表品，再确定每一类商品所占的比重，再通过对全国近12万户居民家庭住户进行消费指数调查，综合出来一个CPI的数据。这种做法，而且官方不是特别透明，因此会受到一些质疑，有些学者质疑官方CPI的贬值方法、贬值细则不透明，比如说每类商品里的代表商品是什么？它的权重确定有什么依据，对此也是有些不同的质疑。

其次大家可能普遍认为居住类价格，比如房屋类、建材类价格有所低估。

第三，最近中国CPI蓝本进行了调整，我看到一个材料，据说是把食品部分的比重有所下调，而大家可以看到，最近几年中国的制品价格也是涨的相对快一些。

看一下我们对这个问题的思路吧，我们尝试着基于学理，主要是基于货币数量论，对中国的实际通货膨胀做估计。

大家看一下我们估计的思路和研究方法。

从方程式上来看，MV=PY到V=NGDP/M。

到下一步以后，很有意思的是，在中国我们能够找到官方公布的名义GDP和官方公布的货币总量数据，于是我们就可以通过下面的公式算出来每个季度货币供应数量的变化，这里面稍微有一点小小的复杂，因为中国公布名义GDP公布的是累计数，第一季度的货币供应速度是NGDPq1除以Mq1，第二个季度的货币供应速度我们又需要用NGDPq2除以Mq1，这样依次累计，减去前面的部分，可以把一年各个季度的货币供应速度算出来，当我们算出每一年各个季度的货币供应速度以后，我们可以根据7.3的共识，直接通过7.1推出来，通货膨胀取决于货币增长率加上货币流动速度的变动再减去货币增长率，每个季度的货币增长率官方是有，每个季度产生的增长率官方也有，根据上面7.2的公式我们可以推算出每个季度和去年同期相比货币流通速度的变化，这是我们对中国实际通货膨胀的基本算法。

这里有个更加细的说明，比如100个单位货币对应全年四个季度累计名义GDP分别为20、45、75和100单位，你可以看到，则每单位货币在全年平均周转1次，而在前一个季度、前两个季度和前三个季度内分别周转了0.2、0.45和0.75次，那么四个季度货币周转的次数分别为0.2、0.45-0.2=0.25、0.75-0.45=0.3和1-0.75=0.25。

这是基于M1估算出的实际通货膨胀的水平，09年我们估算出来的实际通货膨胀大概是0.2%左右，同期官方CPI是-0.7%，差距还不是很大，但2010年以后差距就大一些了，按照这个算法，通货膨胀是9.6%，官方的CPI给出来是3.3%。

2011年就更加明显一些，2011年的数据推算，我们算出来的通货膨胀实际水平应该是14%，官方是5.4%；2012年我们算出来的是9.9%，官方目前统计局虽然没有给出来，但我们看了它的月度数据，估计大概是3%左右；2013年前两个季度我们推算出来是6.9%，而官方给出来的是约2.5%。

这是我们算出来的结果。

这里需要做一个说明，这个算法还有一个好处在哪里呢，基本上可以说在大的层面上解释一下实际通货膨胀到底是来源于什么，从这张表上来看。看09年的情况，09年我们M1的增长率是很快的，产出大概是8%左右，而货币流通速度降低也很快，在09年2%的通货膨胀里面，货币流通速度降低起到了很大作用，这个我们分析可能是有一定的心理因素，危机刚来时大家都不愿意花钱，老百姓都持币待购，这个整个经济中的货币流通速度就会降下来，对事后真实的通货膨胀有一定作用。

但到了2011年的时候货币流通速度立刻变得很快，变成了将近10%的正的增长速度，这可以体现出来一个作用，到2010年的时候大家看到有通货膨胀的迹象，大家都会加快手里花钱，企业会加快花钱，老百姓得赶紧用钱来买东西，这样的话就进一步助长了实际通货膨胀的发生，但2012年和2013年以后货币流通速度的变化又相对平缓一些了，说明老百姓对经济的心理预期也稍微稳定一些，这倒有助于我们进一步认识通货膨胀的产生机理问题。

这里需要做一些说明，因为官方的CPI跟我们的算法不太一样，官方CPI主要是居民消费品价格的表现，它是不能够反映整体经济，尤其是其中住房价格的变化，我们的算法是基于NGDP与实际GDP的，我们算的是实际GDP的平减指数，应该更加全面一些。

我们所有数据都是来自于官方公布的数据，但问题在于货币口径，我们用M1算了一下，用M2算可能就有点不一样，波动率比较大，我们在考虑为什么，这里面可能是中国名义GDP质量的问题，本身统计质量不是很高的话，可能也不能说我们就一定能够算出来那么高的波动量，所以总体来看我们散出来的通货膨胀是比官方数据高不少，一方面可能是我们的算法涵盖更加全面，因为这里面我们不单包括消费品，还包括投资品，包括房价，也可能是因为官方数据本身的质量问题，到底怎么回事还有待于进一步考察。

但在研究过程中我们发现一个新的现象，很有意思，提出来供大家思考，这里面有可能存在一个GDP虚报与货币增发的恶性循环。大家可以想象一下，为了追求政绩，地方政府倾向于虚报RGDP，你可以看到每年每个省报的实际GDP和全国后来出台的统一GDP都有差距，地方GDP要高于国家GDP；

第二步，央行怎么样制定货币政策，大家可以想象到，如果某一年央行估计明年的实际GDP增长是10%，那它的货币发行规模大概是11%，12%，如果它估计明年是5%，那它可能发行货币是6%或7%，这是相关的。但在这个过程中CPI可能低估了经济中的真实通货膨胀水平，那也就意味着，如果地方政府基于官方的CPI和NGDP来计算RGDP，那可能会引起RGDP的进一步虚增，实际GDP的进一步虚增又会引起进一步货币增发的恶性循环，这是很值得我们注意的现象。

以上就是我的报告，谢谢。