分享至
中国科学院大学法律与知识产权系副教授闫文军表示，如果复印店提前把教材复印好，再按复印价卖给学生，性质就发生了改变。复印店以营利为目的，不属于合理使用的情形。因此，复印店的行为属于侵权行为。而学生购买侵权复制品，是不尊重知识产权的行为，但不构成侵权。
“合理使用”与“规范行为”的平衡
在世界其他国家相关法律中，对于私人的“合理使用”是有限制条件的，有的规定只能复制作品的部分而不能全部复制，如在德国和日本。在欧美一些发达国家的复印店一般贴有明文告示，严禁整本复印图书。
但闫文军和张文凯都认为，目前仅靠立法手段并不能彻底解决这个问题。
近日，西安部分高校打印店被地方“扫黄打非”办查封的新闻引起网民关注，有不少网友建议，是否可以参考欧美国家征收“复印版税”的方法，从复印机、复印纸张、油墨的生产环节收税，以此来限制和减少此类侵权行为的发生，也有个别国家通过“复印版税”的方式从所有复制行为中收税补偿著作权人。
对此闫文军认为，目前我国不能采用这种方式，首先，这种方式毕竟只有少数国家用，不能说是一种成功模式；第二，这种方式是不公平的，因为使用复印机的人，有很多并不是复印受保护的作品；第三，我国目前的知识产权作品数量太多，且情况较复杂，难以通过复印版税的方式改变现状。
张文凯则建议称，高校学生和老师可以联合起来，通过集体订阅、团购正版、降价教材的方式鼓励购买正版图书。“此外，地方文化教育部门也可以 因地制宜 出台意见，比如同一本复印多少以上涉及侵权可以查封。
另据了解，２０１２年国家版权局提出的著作权修订草案，将第二十二条第一款第（一）项的规定修改为：“为个人学习、研究，复制他人已经发表的文字作品的片段”。业内人士分析称，如果这一规定最后获得通过，学生复印整本书将不再被允许。
本文来源：新华网
责任编辑：
王晓易_NE0011
