新华社记者孙浩
美国政府关门一事闹得沸沸扬扬，总统奥巴马彻底取消本月初的亚洲四国之行，关门风波从内政累及外交。人们难免心生疑问，美国政府关门到底能有多大事？
站在美国人的角度来看，国会两党因新财年预算之争导致政府关门，既是大事，也是小事。
政府关门，确实使美国百姓的生活受到不同程度的影响。但争斗双方莫不是希望由此触发民怨，并引导民怨集中到对手身上，从而迫使对方让步。
就以国家公园等热门景点关门为例，各大国家公园景美价廉，可谓美国纳税人的“福利”。政府关门触及纳税人“福利”，实属项庄舞剑，意在沛公。美国哥伦比亚广播公司３日晚发布的最新民调显示，约８７％的美国人对华盛顿政治圈的做法不满，其中感到“愤怒”的占４３％。
如此看来，事的确“闹大”了。
不过，此次联邦政府关门的都非核心部门。在美国，政府停摆不是新鲜事，累及外交也非头一遭。１９９５年１１月，时任总统克林顿也因处理政府关门一事取消赴日本出席ＡＰＥＣ会议。
美国民众对此早就见怪不怪，看客心态十足，深知这看似性质严重的政府关门事件实乃闹剧一桩，看穿了民主、共和两党阵营的政治纷争以及华盛顿政客绑架政治的老套路。去年大选年期间，人们更是看了太多党争导致的不作为。两党可谓“只要你支持就是我反对”，最终迫使一系列政策难产。
当然，政府关门一事也免不了遭遇美国各大脱口秀“名嘴”幽默“吐槽”。柯南·奥布赖恩挖苦道：“准备好迎接政府关门吧，尽管没什么明显分别。”戴维·莱特曼笑问：“你关心这事吗？我还以为他们早就关门了。”
如此看来，关门也算小事。
关门，可大，也可小。就国会两党而言，集体丢脸是小，一方能赢是大。就经济损失来说，上次关门导致１４亿美元损失看来不小，相比于十几万亿美元的美国经济总量而言又真不算大。就政府预算来说，导致联邦政府非核心部门短期关门还属“可忍”范畴，但若下阶段捆绑上政府债务上限问题乃至触发债务违约，问题可就真的很严重了。
美国前财长亨利·保尔森一番玩笑话算是话糙理不糙：“这些家伙可能敢绑架自己的妈妈当人质，却不会真的伤害她。”一句话说中了这闹剧中的政治规律——长期看，风波难以动摇美国政治特质；短期看，或可影响选举政治走势。因此，政客们也要小心掂量，还是莫“玩”得太过火。（完）
(原标题：随笔：美国政府“关门”到底多大事？)
本文来源：新华网
责任编辑：
王晓易_NE0011
