新华网北京９月９日电（记者 刘诗平）近年来，关于我国影子银行的争论持续不断，影子银行风险问题备受关注，有观点甚至一度担心它会引发系统性风险。那么，我国影子银行规模如何？风险究竟有多大？
规模：口径不同相差悬殊
作为此次国际金融危机一大诱因的影子银行，近年来广受人们热议。根据金融稳定理事会（ＦＳＢ）的定义，影子银行指常规银行体系以外参与信用中介活动的实体或活动。
在我国，由于信托及银行理财产品规模迅速增长，地方融资平台贷款规模扩张，加之年中出现的银行流动性恐慌，影子银行规模也引起各方关注。国际投行、会计公司、国内相关机构根据各自理解，纷纷发布不同口径的估计数字。
“由于依据不同的理解口径，估算的中国影子银行规模相差悬殊。ＦＳＢ去年１１月发布的报告约２．５万亿元，但一些投行同期估计达３０万亿元。”光大银行战略部总经理夏令武说。
相关银行监管人士指出：目前，人们对我国影子银行看法各不相同：“监管论”者认为，监管缺失或不足是影子银行最重要的特征，典当公司、担保公司、小额贷款公司、私募股权投资公司、人人贷、第三方理财等都是影子银行；“风险论”者认为，能导致系统性风险的非银行机构和业务是影子银行，包括委托贷款、信托资产、民间借贷等；“信贷论”者则认为，所有普通银行存贷业务以外的信用行为都是影子银行，包括理财产品、信托、同业代付、企业债券、承兑汇票等。
“一些投行将银行理财、信托资产、民间信贷等简单相加，有些还加上企业债，很容易就到３０万亿元。但银行理财和信托资产存在较大重复，简单相加并不准确，夸大了影子银行风险。更何况，银行理财和信托资产都在银监会监管之下，与欧美国家不同。”夏令武说。
风险：可控但有隐忧
统计显示，近年来增长最快、规模最大的两种投融资形式——理财业务与信托业管理资产规模，去年底分别达到约７．１万亿元和７．５万亿元。
银监会主席尚福林表示，影子银行产品规模增长，是当前金融风险的一个重要隐忧。对此，主要是如何控制风险，趋利避害，重点管住放大杠杆、期限错配和信用转换三大风险。
国务院发展研究中心金融研究所所长张承惠认为，影子银行突出的问题是错配风险。如理财产品资金来源、运用和期限并非一一对应，存在期限错配风险，资产池错配易产生流动性风险，同时银行在销售时易产生误导行为。
“影子银行业务透明度差，目前国内还没有一个对影子银行业务种类及规模的权威统计，难以做到事先预警。”中国银行副行长陈四清说，因此必须高度重视影子银行快速发展背后的潜在问题，如流动性风险、信用风险、传染性风险，以及风险防范和保护机制不足。
至于影子银行的风险究竟有多大，尚福林表示，我国银行业虽然有风险隐患，但风险状况控制较好，影子银行风险可控。市场关心的平台贷款、房地产信贷、理财业务、信托业务和流动性等重点领域风险，均得到了有效控制。
治理：多管齐下“组合拳”
专家认为，影子银行业务是规避金融管制的结果，也是金融创新的产物，对影子银行治理不应“一刀切”，而应标本兼治。
“尽管目前我国影子银行规模还不高，运作形式相对简单，但仍然要摸清底数，未雨绸缪，参照国际银行业的经验教训和新确立的监管框架，制定相应的监管规章，实行分类监管。”夏令武说。
尚福林强调，对影子银行的治理，重点管住放大杠杆、期限错配和信用转换三大风险。规范小贷公司、租赁、典当、网络融资等融资行为；严禁银行提供筹融资便利；管住交叉产品套利；控制资金投向。
张承惠认为，须尽快完善影子银行监管的法律体系和制度安排；银行须进一步提高透明度；贯彻分类化和差异化的监管理念；提高对消费者的保护。
中国社科院副院长李扬表示，加快利率市场化改革，是加强对影子银行体系监管不可或缺的前提条件。同时，鉴于影子银行体系的发展已打破传统的银、证、保分野，模糊了货币政策和金融监管政策界限，必须推动“一行三会”及相关部门的政策协调。
“从根本上化解影子银行风险，须进一步深化金融体制改革，加快发展多层次资本市场，优化社会融资结构；稳步推进金融市场化改革，健全支持实体经济发展的现代金融体系。”李扬说。
值得一提的是，７月以来，国务院批复同意建立金融监管协调、部际联席会议制度，人民银行、银监会等也在不断推进利率市场化改革，全面放开金融机构贷款利率管制，逐步推进信贷资产证券化常规化发展，以及消费者权益保护措施。从近期采取的一系列措施看，我国影子银行风险有望得到进一步化解。
(原标题：我国影子银行风险究竟有多大？)
本文来源：新华网
责任编辑：
王晓易_NE0011
