上海证券交易所昨日利用其微博平台“上证所发布”举行新闻发布会，就“8·16事件”回应市场质疑。其中提到的T+0制度广受关注。上证所昨日称：“从保护中小投资者权益、体现市场公平性的角度，我们认为有必要进一步抓紧研究论证股票“T+0”交易制度。”
这是上证所首次举行网上新闻发布会。此前一日，新华社发文《需要上交所拉直的问号》，直指上证所在发现8月16日市场交易异常后的“无所作为”。
上证所在昨日的回应中将8月16日的“异常交易”分了四个阶段：第一阶段是11时05分至11时07分，上证综指短时间内上涨5.96%（相比前收盘，下同）。第二阶段是11时07分至11时15分，股指从2198点回落至2103点，涨幅收窄至1.01%。第三阶段从11时15分至11时30分，股指从2103点上涨至2148点，涨幅3.19%。第四阶段从13时至14时19分光大证券发布公告，股指从2148点回落至2082点，涨幅收窄至0.01%。
上证所昨日称，当日11时05分后，该所市场实时监控系统已出现累计涨幅预警信息，至11时07分，监控系统出现此类预警信息数十条。实时监控人员在分析处理时发现，涉及的股票最大买方是光大证券的一个自营账户，随即问询光大证券，要求其报告说明。
“事后核实发现：11时05分至07分，光大证券该自营账户共申报市价买入订单数千笔，单笔申报数量从100股至99.69万股不等，成交超过70亿元。”上证所称。
上证所昨日重点介绍了在交易过程中作出的监管表现，并将其采取监管措施的时间列表说明。但市场对于上证所的回应并不满意，认为需要公布更多细节。
一个细节是，上证所新闻发言人昨日称，“通过此次事件，市场的共识越来越充分，认为应加快推出‘T+0’机制，减少因缺乏纠错手段导致的市场风险。”
根据光大证券披露，8月16日误操作下单234亿元市值股票后，马上进行了对冲操作，卖出股指期货空头合约。在中金所没有禁止光大证券开仓的情况下，光大证券当天共卖空了7130张空头合约，完全锁定风险。
由证监会主席肖钢牵头起草的资本市场“新国九条”推出在即。接近监管人士称，包括T+0在内的一系列政策有望伴随顶层制度设计，逐一落实。
质疑一 发现交易异常后，为何没有采取临停？
【依据不足也没必要】
上证所：一是现有的法律依据不充分。《证券法》第114条第1款规定，“为维护证券交易正常秩序”，交易所可以决定临时停市并报告证监会，但该项规定比较原则。能否适用于光大证券异常交易事件并不明确，一旦动用，可能面临依据不足、标准不明等质疑。 二是市场必要性不突出。本次异动时间较短，且市场传闻众多，原因待查，临时停市的事由和必要性一时难以判断；另一方面，当日系股指期货合约交割日，如实施临时停市措施，对期货市场影响较大。 三是参考了境外市场在类似情况下很少启用临时停市措施这一通行做法。
质疑二 事发后为何没有及时发出提示性公告？
【短时间内掌握信息不全面】
上证所：光大证券自营账户2分钟内申报订单的数量巨大，但其每笔申报无论价格还是数量均在本所《交易规则》所规定的申报价格和申报数量范围内，被系统接收并瞬间成交。同时，其巨量买入订单，均使用了“最优五档即时成交剩余撤销申报”的市价订单类型，未出现虚假申报撤单情形。
而从主要市场的实践看，由于订单价格错误相对容易判断，因此，对于错价型“乌龙指”交易，相关交易所通常会及时发布提示性公告。由于对订单数量错误的异常交易，交易所在短时间内难以判断是否为其真实交易意愿或“乌龙指”操作，因此对于错量型“乌龙指”交易，相关交易所通常不作特别公告。
交易所对异常交易的调查需要一定时间，在光大证券相关事件中，尽管通过分析系统查询和电话问询，本所初步判断光大证券异常交易，但由于事发突然，情况紧急，加之当时市场上各种传闻较多，故在当日14时19分光大证券正式公告前，本所掌握的信息并不全面，调查方式也是非正式的，证据并未落实。在当时情况下，以交易所名义做出明确公告，确有难度。
质疑三 对明显异常报单行为为何未设置预警机制？
【交易者众多，怕“堵单”】
上证所：资深投资者都可以回忆起在沪深交易所发展初期一个令所有投资者深恶痛绝的名词——“堵单”，这也是当时交易所面临的最大的技术风险。
目前，在交易所主机的前端控制层面，目前尚难以对逐笔订单就自营或经纪业务予以区分，交易所交易主机实际需要面对的是目前近亿个投资者账户，保障交易系统稳定、安全、高效是上证所最重要的技术目标。
下一步，上证所将认真研究、论证前端预警机制的可行性，把握交易系统的稳定性、安全性与运行效率的平衡，利用不断进步的技术，满足市场发展对交易所提出的新要求。
质疑四 为何未考虑取消交易？
【交易合规】
上证所：首先，从法律规定来看，《证券法》第120条规定“按照依法制定的交易规则进行的交易，不得改变其交易结果”，因此依法达成的交易原则上不能取消。光大证券虽然在极短时间内报送了大量订单，但每一笔订单都符合交易规则的规定。其次，从市场影响来看，取消交易的波及面广，对跟风买入的投资者固然有利，但高位卖出的投资者则相应受损。可以想见，反对取消交易的意见也一定不少。 第三，从实际操作来看，由于缺乏先例，取消交易的时段、取消交易的范围等都比较难把握，并涉及到一系列复杂的操作，由此可能带来的风险也不容忽视。最后，从主要市场“乌龙指”事件的处置情况来看，采用“买者自负”原则处置的居多。取消交易一般都在事前具备明确的法律、规则规定，有标准化的操作程序。如2010年美股“闪电崩盘”事件和近期的高盛事件，由相关交易所根据事前确定的相关规则和标准，做出了取消明显错误交易的处置。
下一步将认真研究针对这类情形取消交易的制度、规则、标准、程序和业务技术安排。
质疑五 为何未对券商自营席位交易数量、金额进行前端控制？
【国际惯例】
上证所：从境外经验看，由于市场机制的约束、市场参与人（证券公司）的自律担责及事后追责机制强硬，加上注重交易效率，几乎所有交易所都不对证券交易进行前端控制，只严格要求市场参与人在交收日（通常为T+3日）承担交收责任，违者事后追责。
中国证券市场的情况有所不同，为防范市场风险，除了由证券公司与投资者签订委托代理协议明确各自责任义务，以及对自营的自我风控之外，还依据现行证券法，建立了各司其职的前端监控机制。由于实行一级证券账户体系，交易所和登记结算公司掌握投资者的证券数据，故交易所和登记结算公司在卖出证券上增加了前端控制机制，根据现行证券法的规定，投资者的资金实行第三方存管，分散存放在各个银行，并可在交易时段发生存取变化，证券买入的前端控制，由掌握投资者资金信息的证券公司和存管银行负责。
此外，登记结算公司建立了最低结算备付金制度，要求证券公司缴存结算备付金，并在交易结束后的次日缴足结算资金，以完成交易的交收。因此，不能简单地认为证券公司的自营交易是“超额买入”或“信用交易”。
质疑六 为何没有设置市场及个股熔断机制？
【涨跌幅限制已有“价格笼子”】
上证所：中国证券交易目前没有建立熔断机制，但实行价格涨跌幅限制制度。沪深交易所股票交易实行10%涨跌幅限制，且股票交易中每一笔限价申报均有“价格笼子”（与当前市价相比的价格变化幅度限制），市价订单也仅能吃掉当前价位五档以内的单子，有利于防止明显的价格错单，一定程度上也可以发挥防止暴涨暴跌、维护市场稳定的作用。
总体上看，在大盘和个股已有涨跌幅限制的前提下，熔断机制的作用可能有限。从境外情况看，股票现货市场对个股涨跌幅限制与大盘熔断机制机制，一般是二者选用其一，同时使用这两种机制的较少。
从给市场提供冷静期以消化信息的角度看，熔断机制有一定作用，本所将对此进行进一步研究和论证。
质疑七 如何解决跨市场监管真空和不平等套利？
【推T+0】
上证所：中国股市上主要是个人投资者，当日买入的股票不能“T+0”卖出；而期货市场主要是大户和机构投资者，当日买入的期货合约当日可以卖出。这就意味着，当股票市场出现异常波动，股指大幅下滑时，广大个人投资者无法在当天将买入的股票卖出，无法规避风险；而大户和机构投资者在股票市场所承担的风险完全可以通过期货市场实现风险对冲。
另一方面，股票市场上能够通过ETF申购赎回机制，间接实现“T+0”。具有资金实力的大户和机构投资者，可以用一篮子股票换取ETF的方式，卖出自己手中错误买进的股票；而个人散户因资金门槛等原因，缺乏“T+0”的风险对冲工具，在跟风买进后难以及时修正自己的错误。
从公平性的角度，有必要进一步抓紧研究论证股票“T+0”交易制度。
录入编辑：任凭
本文来源：东方早报
责任编辑：
王晓易_NE0011
