上海证券集合理财产品业绩并不如意，去年决意参与银证通道业务扩张规模
五年间不断被传易手他人的上海证券，依旧在进行业务线的扩张。
2008年，随着“一参一控”政策出炉，上海的券商进行了一场大范围的资源整合。其中，因与国泰君安存在同业竞争的上海证券，几度传出控股权出手，但最终因各种原因杳无音讯。
就上海证券近几年的业务发展而言，作为一家区域性中小券商，其对经纪业务异常重视，并对上海地区的营业部进行大刀阔斧的改革。而2012年资产管理业务规模的膨胀也让上海证券将目光投入其中。不过，一起涉及10亿元资金的骗贷案件却暴露出上海证券风控缺失的问题。
收购绯闻不断
铁打的上海证券，流水的收购方。
2008年，券商“一参一控”政策出炉，各家券商大股东紧急清障，本无上市打算的上海证券也被动卷入这场风暴。
资料显示，上海证券大股东——上海国际集团（以下简称“上海国际”），其也是国泰君安实际控制人。虽然国泰君安“一参一控”问题以汇金退出结束，但同业竞争还是成为其上市的最大硬伤。
为此，摆在两家公司面前的解决办法，就是国泰君安收购上海证券，或上海国际转让上海证券控股权。
收购成为最简单有效的途径。2009年，一纸国泰君安收购上海证券的方案曾被提上议程，具体内容是，上海证券被划入国泰君安后承接后者所有营业部，负责经纪业务，国泰君安负责自营、资管、投行等业务。
一名接近上海证券的人士告诉记者，虽然当时上海证券营业部的资质不错，但与国泰君安经纪实力仍存在较大的不匹配，方案在国泰君安内部引起很大争议，同时也因上海证券对可能的人事安排存在反对声，最终被束之高搁。
剩下的道路，只有上海国际转让上海证券的控股权。在此期间，东方证券、平安证券、上海联合投资都进入过谈判阶段，但先后因各自原因而退出。东方证券因转让价格未与上海国际达成一致，来自深圳的平安证券不能保住沪上券商牌照，也最终淡出上海的视野。
2011年，交银国际收购上海证券的消息不胫而走。具体内容为交银国际接盘上海证券66.67%股份，上海国际则参股公司股权33.33%，达到控股国泰君安、参股上海证券的目标，从而解决同业竞争问题。
不过，该方案上报国务院时却遭遇卡壳。前述接近上海证券的人士表示，由于交银国际是银行系背景，中央对银行控股券商的要求异常严格，导致方案不了了之。
经纪大刀改革
虽被不断传出易手他人，但上海证券的业务线依然在扩张。
2012年，上海国际引入原银河证券的经纪业务负责人黄华。作为一家区域性券商，经纪业务是上海证券业绩的支撑点。为此，上海证券的经纪业务进行了一次大范围改革。
改革分为确立核心营业部、收编经纪人员两个大方向。
所谓确立核心营业部，是要在上海证券大本营上海确定4家营业部总台。按照规划，每家总台分管8家左右的营业部，任务是整合原重型营业部的财务、复核、IT等后台资源，从而达到减少开支的效果。同时，原有的重型营业部调整为B类、C类轻型架构。
“轻型营业部是大趋势，但要在既有的基础上改革，对人员的收编乃至大幅缩减不可避免。”一名上海券商的营业部负责人表示。因此，上海证券的经纪业务改革也触及到人员的收编。据悉，原有的重型营业部前台与中后台的人员比例约为1：1，但在改革的计划中，上海证券对中后台人员进行集中转岗，更多的人被调集到前台进行营销、客户服务。
而前台的任务，也都交由4家总台制定市场化的考核淘汰体系，未来新进人员也由总台进行招聘工作。
截至目前，上海证券全国的营业部总计57家，上海地区占到31家。据悉，江浙地区的新网点建设也正在规划中，上海证券浙江营业部现有31家，但在江苏布局较少，仅有3家。
骗局下的风控缺失
经纪业务改革中，同时，上海证券将目光投向资产管理业务。
据悉，上海证券资管业务为原自营团队转岗。自从获得资管牌照以来，其集合理财产品业绩并不如意，而去年各家中小券商通过银证通道业务实现规模暴涨，让上海证券决意参与其中。
不过，就在今年年初，一起骗贷案件将上海证券内部的风控措施不到位暴露无遗。
据悉，上海证券资管部门在一起委托贷款业务中，由于未进行实际性尽职调查，也未对贷款合同的用印环节进行有效鉴证，差点导致代客理财的10亿元划拨至行骗人员账户中。
所谓委托贷款，是指银行发起理财资金对接券商的定向计划，并通过该计划投资该行指定的信贷资产或第三方银行的信贷资产。对银行而言，该模式可达到表外贷款效果，券商也能短期内规模得到迅速扩张。因此，委托贷款在如今银证合作的通道业务中，早已取代票据资产成为各家资管规模膨胀的“秘器”。
上海证券因在这起案件中存在风控缺失，已被监管机构处罚。5月20日，上海证券分管资管业务的王毅接受监管谈话。6月9日，监管层正式对上海证券下发处罚单，被规定6月至8月期间暂停新增资管业务，同时提交书面报告，监管机构将组织检查验收。
“处罚期是3个月，9月份资管就可以新设业务了。”一名上海证券内部人士证实。
实际上，关于这起案件的细节至今尚不明朗，但方向点有两个。
一点是银行自行发现伪造的合同。由于委贷业务中，券商资管只扮演桥梁的作用，因此项目资源均来自银行。市场相关传言称，在券商划拨银行资金前夕，银行发现客户的合同与公章存在问题，及时向上海证券下达取消投资的指令。
“合同是复印件，因此伪造起来并不容易被发现”，一名沪上券商资管人士表示“更深层的问题或还是出在基础条件上，比如券商、银行发现项目方提供的账号不是本行的”。
通常而言，委贷业务在划拨资金时，银行与券商的中台人员要进行账号核对，基础信息则通过传真机在机构间传递，并留痕处理。此次骗贷被识破的第二种可能，是银行与券商发现项目方的银行账户出现可疑，并停止资金划拨。
“委贷业务一旦风控不到位，风险就会很大。运作业务时，银行和券商都要做尽调报告，这起案件虽是通道业务，但暴露出上海证券的风控存在很大漏洞。”前述沪上资管人士表示。
本文来源：理财周报
作者：蔡俊
责任编辑：
王晓易_NE0011
