政企文件迥异电费征收糊涂 上海电费多收三五斗

一份是国家发改委的红头文件，一份是电力公司内部文件，遵照哪个执行？一份是电监会的整改通知，一份是电力公司“整改完成”的报告，其中有何玄妙？

没人能回答，过去多年内上海市的两部制电价用户，究竟被多收了多少电费，也没人知道，上海市电力公司能否发起并承受一场超常规的电费清退行动。

电费单上多了小数点

拿到2013年5月的电费账单后，上海一家工商企业的财务人员发现，这份模式化的账单发生了细微变化：右侧的“基本电费2”一项，第一次出现了非整数——多了个小数点。

和多数无心理会如此细节的居民家庭不同，用电大户工商企业则对电费数字敏感得多。

当月，这家企业的实际用电需量，超过了与电力公司订立的合同限额。按规定，超过的部分要按一定系数加倍收取电费。这就如同手机套餐中的流量，超出部分的计费往往比套餐内要贵。

“超额”的情况之前也有过，但多收的电费也都是整数。如今多了小数点，公司财务部门一头雾水。

翻出国家电网上海市电力公司（下称“上海电力公司”）2005年版的《供电营业细则》可发现，其第70条规定“实施两部制电价的客户……实抄最大需量超过契约限额的，超出部分加倍计费”。

蹊跷的是，《国家发展改革委关于印发电价改革实施办法的通知》（发改价格【2005】514号）（下称“514号文”）对此类用户却有另外一套标准。按514号文中的《销售电价管理暂行办法》第十三条规定，如果用户实际最大需量超过核定值5%，超过5%的部分，其基本电费加倍收取。

一个是超过即加倍收费，一个是超过5%的部分才加倍收费。两种不同的加收标准，体现在电费上，则是巨大差异。

迄今为止，2005年开始执行的514号文及其包括的《销售电价管理暂行办法》，是上海电力公司向受电变压器容量在100KVA（千伏安）或用电设备装接容量100KW（千瓦）及以上的工商业及其它用户中实行两部制电价的主要依据。

两部制电价是由电度电价和基本电价两部分构成。电度电价和基本电价的区别在于，前者是用户实际消费的用电度数，而后者则按变压器容量或按最大需量计费，类似于电话费和座机费的概念。

上海市工商业用电大户的这一“小数点”发现，意味着至少从2005年至今，名义上以发改委514号文为加收依据的上海电力公司，实际上是以自己的公司内部文件作为收费标准，在八年多的时间里违规多收上海两部制工商业用户电费。

事实上，监管部门并非没有察觉。2012年6月至8月，国家电力监管委员会（简称“电监会”）曾组织过一次例行的全国性的供电专项检查。华东检查组抽查发现，上海市区供电公司对所有超过核定最大需量值的部分加一倍收取，而不是按规定对超过核定值5%的部分加倍收费。

也正是此次例行检查，最近，上海市电力公司位于各区的营业厅的终端查询机才出现了新的变化——以电力公司内部规定形式存在了数年的《供电营业细则》，其加收条款已被改得和514号文一致。

低调查处，无声整改

奇怪的是，究竟哪些用户被多收了电费，官方的监管报告闪烁其词。

2013年1月30日，电监会的《2012年供电监管报告》向社会公开时，对上海的电力违规收费，只在第四项里提了一句“未严格执行国家电价政策和收费政策”。而2013年初电监会办公厅发布的《关于开展2012年供电整改检查的通知》（办供电（2013）15号文，下称“整改通知”）则更为详尽，并披露了一起案例——

上海市工具厂有限公司2011年7月核定最大需量值为1750KW，实际最大需量值为1850KW。按规定，超过核定值5%的部分为1850-1750×1.05=12.5KW，而实际计收超限额部分为1850-1750=100KW，仅2011年7月，上海工具厂被多收的基本电费一项就达到（100-12.5）×78元/千瓦·月=6825元。

就在电监会发布整改通知后，国家电网亦下达了《国家电网公司营销部关于认真做好2012年供电检查整改工作的通知》（营销客户（2013）37号），该文转发了电监会于2013年初下发的整改通知，并要求被查出问题的下属企业在2013年2月28日之前上报整改报告。

诡异的是，南方周末记者获得的几份工商业用户电费账单显示，直到2013年4月，这些实际用量超过了契约限额的用户，其“基本电费2”一项，仍在被多收。此时距国家电网内部要求的整改时限已过去了整整两个月。

更令人费解的是，上海市电力公司2012年度供电检查问题整改报告上，被电监会检查披露的17项问题中，“未严格执行国家电价政策”涉及的两个案例里，有关上海市电力公司自用电未取消优惠电价一项显示为“整改完成”。而对影响范围更广的多收电费一事，却只字未提。

被灵活取用的514号文

两部制电价的合理性在于，“用户有那么大容量设备，电力公司就要准备这么大的出力，两部制的基本电费就是为了弥补电力公司付出的成本。”

最早明确了两部制电价适用范围和计费方法的，是水利电力部的《1976年电、热价格》（下称“76电价”）。

鉴于76电价诞生的年代小用户较少，当时的两部制电价执行范围仅限于受电变压器容量在320KVA的大工业用户。514号文相当于把两部制扩大到了100KVA以上的工商业用户。

目前，全国仅上海、海南的两部制电价扩大了适用范围，其他各省份的两部制电价仍在76电价圈定的范围内。

有了76电价和514号文，并不能保证上海电力公司的多收电费行为合规。

事实上，早在514号文出炉前的1994年，当时的上海市电力工业局在《关于实施峰谷分时电价的暂行规定的通知》中，就已经以内部文件的形式，将两部制电价的适用范围扩大到了100KW及以上装接容量的用户。

“相当于上海电力公司自己1994年的规定已经违背了76电价，开始乱收电费，后来又拿2005年的514号文来当挡箭牌，”一位常年研究销售电价的业内人士评价，“讽刺的是，其加倍收费的行为又违背了514号文，属于一路违规。”

更关键的是，被用来确认两部制电价扩大合法性的514号文，明确规定了各地价格主管部门要随后制定文件的实施细则，报国家发改委同意后方可执行。

现实情况是，最早执行两部制电价的上海迟迟未见出台细则。由于担心两部制电价扩大带来的电价上涨，八年来，也没有地方有动力出台相关细则。

“加上上海市电力工业局的文件，上海电力公司扩大征收范围，可以说，从1994年起就在违规收费。”上述专家关心的是，如此漫长的违规收费史，会以销售电价管理办法细则出台终结，还是继续僵持。

隐藏在电费中的细节

违规收费不止存在于程序中。南方周末记者获得的一份低压用户的电费单显示，该用户的容量没用到契约限额，但基本电费还是按契约容量来收。比如，该用户的装接容量是100KW，契约容量是50KW，但实际只用到了30KW，基本电费却还是按50KW来收的。

事实上，如果照76电价来说，不该收这个用户的基本电费，因为只有320KVA以上工业用户才有基本电费。但现实中这类多收十分普遍。

按照514号文的规定，执行两部制电价的用户可以自行选择基本电价按变压器容量或按最大需量计费。但从南方周末记者收集的电费账单来看，大部分用户都按最大需量计算电费。

一位接近国家电网的人士透露，如果用户能用足契约限额，选择按容量比按最大需量的电价单价要低，用户可以尽量合规的少缴基本电费。

但在上海市电力工业局1994年的文件和上海市电力公司2005年的供电营业细则中，却写明了只能按需量计费。

这一收费意图也体现在了高压用户新装申请单。“几年前的装机单据上，根本没有以容量计算基本电费的选项，新的单据上有选择了，但营业员一般仍会帮用户选择按需量。”上述业内人士说。

此外，即便选了按变压器容量计费，新版的高压用户新装申请单说明事项第一条也暗藏陷阱，“实施两部制电价的客户……按订立的契约限额为计算基本电费的依据”。

不合理收费还包括电力公司自行设置“起步价”，比如要求未执行按最大需量计费的用户，在实施分时电价后的三个月后应执行最大需量契约，且最低契约不得小于50KW。

事实上，依据《供电监管办法》，供电企业不得自定电价，不得擅自变更电价，不得擅自在电费中加收或者代收国家政策规定以外的其他费用。

2011年的《国家发展改革委关于整顿规范电价秩序的通知》（发改价检［2011］1311号），实际上再次强调了电价的管理权限不在企业，也再度证明了上海电力公司的供电营业细则违规。

沉默的“受害者”

“我们不知道自己被多收了电费，如果是真的，这是在坑我们的钱啊。”上海工具厂总经理办公室的一位负责人对多收电费一事毫不知情。

当南方周末记者提出查看其电费账单后，这家在电监会的专项检查中被挖掘的“受害者”很踌躇，“电力公司是垄断企业，如果多收，肯定不止我们一家。我们指望他们把多收的电费吐出来也不太现实。”截至发稿时，上海工具厂尚未向南方周末记者确认其被多收电费的时间跨度、总额。

上海一家物贸企业的负责人则无奈地说，虽然不清楚自家是否被多收电费，但“电力公司如此作为，不算出人意料”。

2013年4月，网络上曾短暂出现过一篇爆料帖，披露上海市电力公司持续、大面积多收两部制电价用户电费事宜，帖子旋即被删。

相比电监会和国家电网的整改通知，网络的助推显然更有力。南方周末记者获得的多份2013年5月及以后两个月的上海市工商业用户电费单显示，从5月起，悄无声息被违规多收了多年的“基本电费2”，又悄无声息变回了合规收取。

根据上海市的电力公开数据推算，上海市100KVA以执行两部制电价的用户大约有三万多户，按照南方周末记者的抽样比例计算，被多收电费的用户在一半以上。鉴于每户的契约容量和实际最大需量不同，被多收的电费数额也会不尽相同。

没人能回答，过去多年内上海市的两部制电价用户，究竟被多收了多少电费，也没人知道，上海市电力公司能否发起并承受一场超常规的电费清退行动。