新华网长沙７月１２日电（记者 阳建 刘良恒）时值高温天气下江河自然水域游泳者溺亡事件频发之际，湖南株洲市曾经广受舆论赞誉的湘江义务救援队，却因采取“捐５０元坐船游湘江”的做法，受到公众有违公益宗旨的质疑。虽然当事方强调“有偿捐款”是解决经费不足的“不得已”之举,但这也凸显我国部分民间公益人士或组织“缺血”的困境。
“有偿捐款”遭举报后被叫停
有株洲市民日前举报称，湖南株洲市民间人士创办的湘江义务救援队从６月下旬开始接受市民“有偿捐款”。市民在至少“捐款”５０元后，可乘救援队的快艇畅游湘江半个小时。
作为公益组织的救援队接受“有偿捐款”，立即引发社会各界的广泛关注。有民众在网上或者面对媒体质疑，认为救援队此举违背了公益性质，义务救援设备不应用于商业运营。
记者经过调查发现，湘江义务救援队的确存在“有偿捐款”行为。事情曝光后，随着海事和民政部门介入调查，“有偿捐款”被制止。
株洲市地方海事局称，湘江义务救援队的这种行为，涉嫌变相营运，将加强检查和指导，不允许这种行为存在，已派人到现场进行调查。
作为湘江义务救援队的登记管理部门，株洲市民政局官员告诉记者，该救援队只能接受社会捐赠，不具备主动募捐资格，而且经营水上项目没有在工商等部门登记。民政部门已经约谈了救援队负责人，要求对方立即停止这一行为。
据核实，湘江义务救援队“有偿捐款”行为是从６月２８日开始，到７月１日被叫停，只持续了短短几天时间。
“创收”是为缓解经费不足？
民间义务救援队的成立与湘江屡发溺亡事件直接相关。２０１１年６－７月，湘江株洲主城区沿岸溺亡了１３人，引起了当地政府和社会的强烈关注。２０１１年８月，株洲市冬泳协会成立了１６人的湘江义务救援队，队员自费购置了摩托艇等救生设备，每天下午３时至晚上１０时安排６个队员在湘江一桥至四桥之间巡逻救援，直到夏天结束。
据介绍，湘江义务救援队开展巡逻以来，截至目前已救起１６名溺水者，受到社会各界赞誉。为更好地实施救援，２０１２年夏天救援队又添置３艘快艇，同时安排队员在河岸劝退没带救生设备的野泳者。
湘江义务救援队队长邹国良告诉记者，由于救援设备要维护，队员要吃饭、坐车，仅靠自身筹措经费已不能维持运营，于是救援队开始四处奔波，向政府求助。最终，株洲市政府今年６月决定每年给救援队拨款１０万元，但不够维持运营所需的２５万元。
在“有偿捐款”被曝光后，湘江义务救援队陷入了质疑和非议之中，有人说此举不仅违背公益性质，更有打着公益幌子牟取私利之嫌。针对上述质疑，邹国良表示，实行“有偿捐款”完全是为了应对经费不足，不是为了牟取私利，也没有违背公益。
“市里一方面要求我们扩大巡逻范围，而一方面救援队经费却不足，我们就想到了让市民坐船游览、帮企业宣传等方式获得捐助，我不认为这违背了公益。”邹国良说。
株洲市民政局民间组织管理处主任黄童华表示，湘江义务救援队为守护市民安全作出的贡献值得肯定，也的确面临经费困难问题，但“有偿捐款”做法不被认可，此举是否是为了牟取私利则无法判断。
公益组织健康发展期待社会合力
一边是江河自然水域溺亡事件不断，兼之少数地方还曾出现“挟尸要价”冲击社会观感和道德底线，另一边却是凤毛麟角的公益救援队因为“经费不足”搞“有偿捐款”……这些情况再次凸显公益组织如何维持运营的难题。
“资金是主要瓶颈。”清华大学公共管理学院教授朱旭峰认为，按照国外民间组织的生存模式，资金来源主要依靠企业和社会的大量捐助，但我国企业和社会捐助民间组织的氛围还不是很浓厚，同时目前政府专项资金资助和采购服务的力度还有待加强。
黄童华表示，社会公益组织以自我管理为主，如果政府大包大揽就不符合社会团体的发展要求，也背离了公益组织的初衷。不过，她认为，如果公益组织分担了一定的政府职责，政府可以通过购买服务方式予以扶持。
黄童华还指出，现在社会存在一个误区，即认为公益组织应该完全无偿服务。实际上，根据国际惯例，公益组织可以通过提供服务来营利，但必须注册下属公司正常经营才行。而且，下属公司所获营利必须用于所属社团的事业发展，不能被私分。
在自身筹措经费方面，记者在民间组织发达的广东地区了解到，一些民办非企业组织除了承接政府采购项目之外，还通过社会渠道广泛开辟资金来源。
广州社情民意研究中心研究总监梁幸枝告诉记者，该中心近年来建立了资助人制度，与两家企业签订资助协议，由这两家企业常年提供资金支持，但这两家企业不介入具体运营，也无权干涉具体民调项目。这使组织不仅获得了资金来源，又保证了独立性。
(原标题：公益组织如何走出"缺血"困境——透视湘江义务救援队"有偿捐款"事件)
本文来源：新华网
责任编辑：
王晓易_NE0011
