美媒：别用西方视角看待埃及政变

【美国《基督教科学箴言报》网站7月9日文章】题：别从西方人的角度看待埃及政变（作者美国丹佛大学中东研究中心主任纳迪尔·哈希米）

原编者按：美国一些分析人士对埃及民选总统被赶下台表示欢迎，因为这样做除掉了一位政治伊斯兰主义者，为世俗主义者开辟了道路。这种西方思想危害了埃及民主。在阿拉伯世界，让伊斯兰主义者融入政坛是不可或缺的。

对埃及首任民选总统穆罕默德·穆尔西7月3日遭罢免一事，美国一些外交政策方面的自由派人士异口同声地表示欢迎。他们认为，这是一个美国的开明派理应支持的“良好的军事政变”，因为它是以人民的名义发动的，它推动了进步的价值观，而且最重要的是，它让政治伊斯兰主义者失去了大权，为埃及世俗主义者打开了大门。

西方中心主义作祟这些观点让人们想起一位美军少校在越南说过的一句名言：“为了拯救一座城镇而首先摧毁它是有必要的。”他们的假设和推理根本经不起严格审视。

这次政变标志着民主埃及的前景遭遇巨大挫折。难以对付、不负责任的军方重返政治中心，这一事实使得美国欢呼穆尔西下台的声音尤其令人震惊。然而，这样的认可反映出一个更为深刻的西方哲学问题：如何去思考穆斯林社会的民主发展。

这个哲学问题既是历史性的，又是文化性的。几个世纪以来，它一直渗透在西方就穆斯林社会展开的辩论中。这本质上是一个经久不衰的欧洲中心主义的问题；反映出他们不愿通过伊斯兰世界自身的历史经验来了解它，而是只愿意通过西方的视角去了解它。至关重要的问题是：我们能够以不同的视角去思考宗教和政治发展之间的关系吗？伊斯兰团体选择的通往现代化的替代路径可以有效地促进民主化吗？

不能用通常评估美国政治的解释性框架来理解穆斯林社会面临的民主挑战。美国人应该警惕地比较--然后判断--发达社会与发展中国家的社会情况。

阿拉伯伊斯兰世界的现代化经验与西方有着质的不同。出于种种复杂的原因，在两极分化严重的社会，现代化产生了强大的以宗教为根基的反对派运动和软弱的世俗主义者群体。

随着“阿拉伯之春”的爆发，人们希望，由于长期独裁者的终结和向民主的过渡，这种两极分化将会逐步减弱。多党政治、民主问责制以及强大的公民社会的逻辑将不可避免地带来意识形态改造、政治妥协和民主学习。然而，它的前提条件是民主进程留在轨道上。

重新思考西方视角在埃及，在胡斯尼·穆巴拉克2011年倒台后，过渡进程拉开帷幕，它面临着所有可预见的挑战、争议和混乱--主要是旧体制遗留下来的。军队退到后台，埃及人六次参加投票（各种路线图、总统选举、议会选举和宪法投票等）。每一次，穆斯林兄弟会都占了上风。

正如许多人所预测的那样，穆斯林兄弟会行使权力的第一次尝试凸显了自己的无能。穆尔西做出一个又一个糟糕的决定，其党派的人气一落千丈。在即将到来的议会选举中，穆斯林兄弟会势必会遭遇某些失败。这很可能会导致一段时间的自我反省和内部辩论。一个更具有包容性和适度的分支派别可能已经出现。而现在，我们永远也不会知道了。

西方自由主义者未能认识到的是，政治伊斯兰主义者正式融入政坛是阿拉伯一伊斯兰世界争取民主斗争中不可或缺的一部分。发生这种情况的前景现在已经受到严重的打击。伊斯兰主义者将学到的教训是，尊重民主的规则并不重要，因为当他们赢得选举时，他们的对手并不尊重相同的规则。在今后几年，激进化进程可能会毒害埃及乃至更广泛的伊斯兰世界的政坛。

二十年前，美国大使爱德华·杰雷吉安在一次著名的演讲中说，他想知道是否可以信任伊斯兰主义者会尊重民主规则。他的讲话反映了一个人们普遍关注的问题。他表示，问题是民主的概念等同于“一人、一票、一次”。埃及最近发生的事件推翻了这个等式。与军方结盟颠覆民主进程的不是主流伊斯兰主义者，而是某些自由主义集团和世俗主义者集团。

所有这一切都表明，有必要重新思考西方对阿拉伯一伊斯兰世界民主斗争的看法和假设。来自西方历史的标准公式和范例经不起审视。这也适用于“已经确立的”穆斯林民主国家--如土耳其和印度尼西亚--以及诸如突尼斯和摩洛哥这样“发展中”的民主国家的政治斗争。

对于那些谋求真正理解中东民主面临的挑战的人，在此时此刻需要谦卑一些，反思一下这场推翻文官政府的政变，不管这个政府可能有多么无能。

（未经《参考消息》授权，任何单位、个人不得转载、摘编或以其他方式使用）

(原标题：美媒：别用西方视角看待埃及政变)