——美国教授新书记录中国课堂经历
【美国《大西洋》月刊网站7月2日文章】题：中国学生如何看待美国历史？(作者戴维·卡拉利亚诺)
白人男性的特权，对美洲原住民的种族灭绝、奴役和之后的种族压迫，剥削移民和劳工，压制妇女和同性恋，还有环境破坏……从后现代视角讲解美国文化史大概不是激发对美国正面感情的明显方式，但这恰恰是富布莱特学者埃米·韦贝尔在中国第一年做的事情。
韦贝尔解释说：“我们去中国不是为了美化美国，而是分享在教室里人人都可以无所畏惧地审视历史是什么感觉。”2011年8月至2012年7月，身为纽约州立大学艺术史教授的韦贝尔在广东外语外贸大学教授从内战到一战期间的美国文化，以及20世纪60年代的美国。
她的新书《来自中国的教训：世界最重要的新兴一代如何看待美国》记录了她在课堂内外的经历，这本书以学生自己的话体现他们如何努力理解美国悲剧而又卓越的过去，并在这个过程中不可避免地思索自己国家的过去、现在和未来。
在这本书里，某些最深刻的“教训”来自韦贝尔的学生，他们使教授(和读者)从新的角度看待美国历史。比如，在分析弗雷德里克·道格拉斯(美国19世纪著名黑人领袖，他的三部自传是美国黑人文学的开山之作———本网注)自传时，很多学生都认为，一个人如果失去来自家族和地域的身份，那么这个人就不可能完整。一名学生用英语写道，把一个奴隶孩子与其家人分开“比种族隔离甚至种族灭绝更严重，因为这使文化上的联系、也就是思想上的精华无法灌输给新的一代”。韦贝尔春节期间去一个村子参观过家族祠堂后才意识到，她的学生们对于道格拉斯有多深的同情，后者从没有机会了解自己的祖屋在哪里。
有关美越冲突以及反战运动的课对学生们构成了挑战。他们往往以为民主会导致“良善的”政策结果。当实际并非如此时，他们表示难以理解。一名学生的书面回答以深刻的见解抓住那个时代的复杂性：
美国人民大多认为反战的抗议者不爱国，甚至是叛国，因为在他们看来，如果你足够爱国，你就应当相信你的祖国，相信它在做的一切……但是，在反战抗议者看来，爱国主义意味着为国家的利益而战，为正义而战。他们看到在越战中的损失，希望结束这一切。在我看来，这是一种更理性的爱国主义。
这种对爱国主义更微妙的认识———在中国的背景下历来罕见，今天仍然引发激烈争议———开始渐渐进入主流语境。律师袁裕来最近在新浪微博说：
有网友责问我，你怎么总是在批评我国政府和社会，却从来不批评美国，难道美国真的那么完美？答：美国是否完美，我不知道，我是中国公民，只有批评中国政府和社会的责任，这种批评基于对祖国的深刻的爱。我不是央视和环球时报，我对美国没有这样的爱，也没有批评美国的责任。
今天，中国的博客空间提供了一个交谈和交流的平台，与韦贝尔教授的课堂有几分相似。
当然，网络不能代替面对面的接触。读过《来自中国的教训》之后，读者认识到富布莱特这类国际交流项目的价值。在推出这项以自己命名的奖学金时，威廉·富布莱特参议员提出，定期的持续的思想交流将“不断地使人类变得更为人性，直至学会和平地生活，甚至最终合作从事建设性的活动，而不是愚蠢地你争我夺，奔向共同毁灭”。
韦贝尔教授没有声称已经结束了这场“愚蠢的你争我夺”，但她和她的学生都略微加深了对彼此的同情，同时锻炼了按照别人的视角看待世界的能力。如果美中两国要在这个相互联系的世纪成功运转，这种情商将至关重要。
（未经《参考消息》授权，任何单位、个人不得转载、摘编或以其他方式使用）
(原标题：中国学生如何看待美国历史？)
本文来源：新华网
责任编辑：
王晓易_NE0011
