自2013年6月21日起，围绕着浙江大学新任校长人选，相继出现的三个文本搅起了一阵舆论风潮。一封不具名的公开信明确表示反对。一份各地40个校友会50余位负责人签署的联合声明，致多个政府部门，以“表达诉求和期望”。随后一份又不具名的简短声明，着力于“澄清”外界对联合声明的“误读”，并强调将“全力配合、支持、监督新校长的工作”。
这风潮带有一波三折的典型特征：公开信尖锐、激烈、理直气壮；联合声明多虑而深谋、心不平但气和；简短声明则急转直下，用心良苦而深文周纳，却给人以元气大泄之感，到底谁真谁假？校友们本意如何？颇有罗生门之感，结果迹近滑稽。我的观感是，此事清晰地折射了高校行政化的现实。
公开信和联合声明面世后，有媒体感慨：“大学教授终于公然以最温情的方式公开表达内心的愤懑，开启非暴力抗命的历程。”——这样的表述相当矫情和累赘。首先，愤懑用温情的方式表达，既夸张又别扭，当不得真；其次，如果暴力抗命这回事不可能存在，非暴力的说法就纯属多余。以此映衬那个有着沮丧味道的澄清声明，滑稽之感是不是油然而生呢？
导致这件事滑稽感处处可见的还有以下几重因素：未具名的公开信态度明确，分明是联合声明的蓝本或初稿，后者却不肯承认前者，不是处心积虑的策略性考虑，就是校友们内部有不同的态度。如果正当而出于公义的意见表达，还得这样一明一暗才能曲尽其意，岂止滑稽，直接是荒诞了！
浙大校友对母校的拳拳之心、眷顾之情固然可感可佩，然而选任校长，实是浙江大学在校者的“内急”，可偏偏要借助各地校友的外部冲动来缓解，不免给人唐突之感。通观三个文件，其中情绪的宣泄、态度的展示明显比说理更有力也更动人，是否也颇耐人寻味？
高校去行政化似乎是有共识的，教育部已连续两年在部分高校试点，推行校长公选。真搞不懂浙江大学，校长职位空缺数月之久，也没动心思去争取成为校长公选的试点？殊不知，如果肯使足吃奶的劲去插一下队，加一个塞，正好吻合去行政化的思路，算得上以实际行动去行政化的创举呢。
本文来源：南方周末
责任编辑：
王晓易_NE0011
