萧山出租车劫杀“错案”今再审

萧山劫杀案“真凶”项生源的律师童斌表示，“在检方提供的证据中，除项生源本人供词外，其余证据几乎与1997年指证另5人所犯该案的证据完全相同，我们怀疑证据的真实性及有效性。”

早报记者 张刘涛

浙江16年前的死缓“错案”今天开庭再审。早报记者昨日从浙江省高院获悉，今天9时，该院对1997年判决的陈建阳、田伟冬等人抢劫、盗窃案进行再审公开开庭审理。

另据本案关联案件——杭州萧山劫杀女的姐案“真凶”项生源代理律师童斌透露，在今年5月一审宣判后，因认为法院量刑过重及罪名认定有误，被告人项生源随即向浙江省高院提起上诉。

目前，该上诉已被该省高院受理。浙江高院将于27日，对项生源案进行二审。记者从相关辩护律师处获悉，在今天的庭审中，他们将就原判抢劫案部分，坚持无罪辩护。

童斌介绍，此次二审，辩方仍将继续围绕一审中提出的检方指控证据不足、诸多证据存瑕疵等展开辩护。“在检方提供的相关证据中，除项生源本人供词外，其余诸多证据几乎与1997年指证另5人所犯该案的证据完全相同，让我们不得不怀疑相关证据的真实性及有效性。另外，在对项生源供词证据的认定中，法院也只是有选择性地采纳了部分有利于罪名认定的供词。对于其他有利于项生源的供词法庭却没有采信。”

16年后“真凶”浮现

1995年3月20日，杭州萧山农垦一场发生出租车劫杀案，女司机徐彩华遇害，财物被抢；8月12日，萧山坎山镇发生出租车劫杀案，司机陈金江遇害，财物被抢；10月5日，田孝平在萧山欢潭乡岳驻村公路上持刀抢劫农用货车，被当场抓获。1997年底之前，陈建阳、田伟冬、王建平、朱又平、田孝平等人分别被判死缓或无期徒刑。

根据当年陈建阳、田伟冬等抢劫盗窃案的判决材料，5人被分别认定参与并实施了上述2起出租车劫杀案及1起盗窃案。其中，陈建阳、田伟冬、朱又平、田孝平被认定为参与实施了劫杀徐彩华案；陈建阳、田伟冬、王建平、田孝平被认定为参与并实施同年8月12日的劫杀陈金江案。另一起盗窃案由陈建阳、田伟冬参与实施。

16年后，劫杀女的姐的“真凶”项生源浮现。今年5月30日，嘉兴中院经审理后，就被控在1995年杭州萧山劫杀女出租车司机案被告项生源作出一审判决：认定项犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身；同时，赔偿附带民事诉讼原告人（徐彩华亲属等）直接经济损失20万元。

错判可申请国家赔偿

项生源案开审前的5月21日，经浙江省高院审判委员会讨论认为，陈建阳、田伟冬等人抢劫、盗窃案原判决存在错误，浙江省高院决定对原判启动再审。不过在再审决定书中，浙高院同时表示：“本案再审期间不停止原判决执行”。

对此，浙江蓝汇律师事务所主任吴建胜在接受早报记者采访时表示，项生源案在原萧山5人判决仍未撤销并继续执行的情况下，法院便对项生源做出一审判决，不排除原判涉及其他案件情况不明及两案高度关联性下做出的“折中之举”。

“在原判中，该案共涉及2起劫杀与1起盗窃，而项生源案事实上只证实其中1起劫杀案真凶另有他人。而涉及的另外2起案件目前依旧情况不明。由于错案的产生本身不是建立在合法程序的基础之上，而项生源案的审判结果又能给错案的纠正提供直接证据支持，因此浙江法院对于两案在同一个犯罪事实的认定中，允许暂时同时存在两个矛盾判决的做法，虽与法律原则不合，但可以理解。”吴建胜认为。

他同时表示，不管原判涉及案件是否有相应的明确进展，只要有证据及判决足以证明原判存在“错判”或“部分错判”，并导致当事人人身权及财产权遭受损害，当事人有权向相应机关申请国家赔偿。