一直以来，地方政府作为的好坏，地方官员的升迁荣辱，实质上大多系于体制之手，困步于封闭的上下授受，不乏与民意疏离，甚至相悖的情形。“SEE-TNC生态奖”无形间击中了中国传统的地方政绩评判的弊病。
7家县级政府，主动将自己绿色政绩的评判权，交给毫不相干的民间组织，这是第五届“SEE-TNC生态奖”上令人意外的环节。
“SEE-TNC生态奖”是中国首个由民间环保团体设立的生态环保公益奖项，虽最初由企业家群体发起，但历经几年的完善后，可以说，近乎代表了中国民间环保NGO群体的集体态度和好恶。
过去数年，这个奖从来只属于草根、民间的环保力量，即便如经济学家吴敬琏所言：“环境作为公共产品，首先的责任人其实是政府”，主办方亦从未越官方雷池半步。
而2013年增设“绿色治理者”奖项，首次将地方政府的环境作为纳入评判体系，本意是为了呼应“官民互动，给绿中国”的年度主题，却无形间击中了中国传统的地方政绩评判的弊病。
这一奖项重点审核了当地2013年有无重大环境损害或污染事故，上访事件中环境因素的比例，以及政府有无着力推动民间环保组织发展。
一直以来，地方政府作为的好坏，地方官员的升迁荣辱，实质上大多系于体制之手，困步于封闭的上下授受，不乏与民意疏离，甚至相悖的情形。即便民意关注有加的环保议题，也难有体制之外的评判手段。
那些以“××模范城市”，“××示范区”，或“××先进单位”等命名的称号、奖项，无不烙有显著的行政印记，缺乏与民意的真正互动，难免陷入自娱自乐或涂脂抹粉的怪圈。民众不以为然，地方政府孤芳自赏，是称号之后的常态。
而以“绿色治理奖”的名目，将民意的阳光投射进闭塞的政绩评比土壤，往小说，是确保奖项公信力和信服度的技术手段，往大说，是赋予地方政府作为真正的合法性，所谓政绩应为民所谋，亦应为民所评判。往根子上说，这才是政府理应具有的公益性的本原。
此次遴选中，最终五家地方政府落选，浙江安吉和内蒙古和林格尔两县，成为NGO眼中的胜出者。饶有意味的是，前者十余年前就确立了生态立县的宗旨，但在与传统GDP政绩观的比拼中“承受重大牺牲”，而后者则饱尝沙患之苦，不得已以种树来清偿粗放发展之后的自然欠债，亦无暇顾及经济成绩单。
植根于民意的这份绿色褒奖，给出了迥异体制主流的评判，无疑是对他们迟来的弥补，也让“美丽中国”有了扎实的注解。
最关键的意义恐怕还是，漫长的评选过程，集纳了来自媒体、学界和NGO的严苛评判标准，而所有候选政府出具的绿色成绩单（申报材料），均要在公开平台上透明展示，接受民意的指摘，容不下欺瞒与虚饰。
也正基于此点，第一次的评选，并未出现应者如缕的盛况，最终只有寥寥七家敢于走上前台。
但相信，迟早也会基于此点，民意的阳光才能真正擦亮地方政府的良心招牌。
（作者为南方周末记者）
本文来源：南方周末
责任编辑：
王晓易_NE0011
