联建光电涉嫌虚构利润1.61亿 李嘉诚曾入股

5月24日，联建光电股价盘中上探自去年7月6日以来最高，盘中报15.96元。

网易财经调查发现，联建光电财报数据异常，涉嫌虚构利润金额高达1.61亿元，且其缺乏明确投资方向，去年有近一半的净收入，与主营业务无关。

从其财报披露的经营数据看，联建光电正依靠募资产生的利息收入和政府补贴维持微薄的净利润，经营现金流由正转负，应收账款激增蕴含巨额坏账风险，联建光电未来成长性非常不确定。

李嘉诚入股5年浮盈4000万

深圳市联建光电股份有限公司（以下称联建光电）是一家中高端LED全彩显示应用产品的系统方案提供商，主营业务为客户提供包括方案设计、产品制造、工程服务、技术支持和产品租赁在内的“产品+服务”的系统解决方案。

在LED阵营中，联建光电自上市以来，股价一直不尽如人意。截至6月3日深交所闭市，联建光电收报14.76元/股。当日主力流入11万元，流出190万元。今年年初以来，机构通过大宗交易平台，两次减持该公司共255.85万股股票，合计套现3303.81万元。

联建光电在LED行业中，业务竞争力并不如其董事长刘虎军宣称的那样强。在IPO招股书中，联建光电将奥拓电子和洲明科技列为竞争对手。这三家公司主营业务基本重合，其业务侧重在细分市场有所区别。

从细分产品看，奥拓电子主营LED视频显示系统、LED信息发布及指示系统、电子回单系统三类产品，主要应用于金融系统、体育场馆等领域；洲明科技主营LED显示屏和照明产品；联建光电则以中高端LED全彩大屏产品为主，在广告媒体、舞台演艺、政企宣传等细分市场竞争优势较突出。

由于产品定位和营销方式的差异，奥拓电子2010年的产品毛利率达44.7%，洲明科技和联建光电稍逊一筹，分别为24.04%和27.49%。差异还体现在净利润率方面，去年，奥拓电子净利润率在三家公司中最高，达到17.03%，联建光电次之，为5.04%，洲明科技排名最末，去年净利润率仅3.74%。

值得一提的是，去年年初至今，机构对该公司兴趣全无，甚至没发布一份该公司研报。但是，就是这样一家公司，其参股股东中，竟有李嘉诚身影。

据联建光电招股书预披露，深圳市长园盈佳投资有限公司持有联建光电400万股，而长园盈佳是李嘉诚家族旗下的上市公司长园集团的全资子公司，李嘉诚家族通过旗下的长和投资持有长园集团35.41%股权，为实际控制人。因此，长园盈佳为李嘉诚间接持股的投资公司。

网易财经获悉，长园盈佳2008年4月以1766万元认购200万股，2009年7月，联建光电以资本公积金转增股本，长园盈佳持有400万股。以400万股计算，截至6月3日收盘，李嘉诚家族账面浮盈4138万元。

1.61亿元利润黑洞无解

受李嘉诚家族青睐的联建光电，非但交投极不活跃，还涉嫌财务作假。从其财务数据综合判断，联建光电涉嫌虚构净利润1.61亿元。

联建光电的前身是联创健和，最初成立于2003年4月14日，持续经营了十年之久。2011年10月12日，联建光电在深交所创业板上市，募集资金净额3.35亿元，其中超募资金1.48亿元。

财报显示，联建光电在2008-2012年共五年内，取得净利润总额为1.83亿元，经营活动产生的现金流量净额总计为6951.07万元，后者占净利润的比例为37.37%。

“一般来说，如果一个公司，最近五年内主营业务没有发生重大变化，那么其经营活动产生的现金流量净额与净利润相差不应特别悬殊，很多时候还应略大于净利润。”上海一家会计师事务所的注册会计师杨沫对网易财经表示，“一个经营持续稳定的公司，其长期营运资金在经营前期投入完成，所以这公司实现的净利润应该相当于现金流量净额。”

会计学原理显示，抵减营业收入的各项营业成本，包括营业税金及附加、管理费用和营销费用等，是一次性投资多期受益的长期性资产逐年分摊计入，投资初期的现金流，计入投资活动产生的现金流量，受益期抵减营业收入的分摊成本费用，与经营活动产生的现金流量无关。

因此，抵减营业收入的各项营业成本，在逐年分摊计入当期损益时，将导致净利润降低，但不会使经营活动产生的现金流减少。

网易财经调阅联建光电IPO招股说明书、2011年及2012年年报后发现，联建光电2008-2012年经营活动产生的现金流量净额估测值为资产减值、处置长期资产和财务费用等项目总额4719.83万元，加上净利润之和，合计2.30亿元。

但是，联建光电现金流量净额估测值高达2.30亿元与其五年来的实际经营活动产生的现金流量净额合计值有着巨额差异，而其最近五年来业务结构并没有发生重大变化。

财报显示，2008-2012年，联建光电经营活动产生的现金流量净额仅为6951.07万元，与2.30亿元相差了整整1.61亿元。

据杨沫分析，这笔资产减值、处置长期资产和财务费用等项目总额4719.83万元的资金，没有发生经营活动现金流出，但抵减了营业收入，计入了当年损益。

杨沫对网易财经称，“对一个主营业务发展稳定且持续经营的公司来说，如收入和货款回收均正常，则这笔4719.83万元的资金，作为经营活动现金流入会自然回流到联建光电。如联建光电1.83亿元净利润确实为真金白银，那么该公司的经营现金流应为2.30亿元，但联建光电实际现金流仅有6951.07万元，相差非常大。”

因此，2008-2012年五年间，联建光电声称赚取的1.83亿元，并非已实现的现金利润。其涉嫌高额利润虚构，很可能高达1.61亿元左右。

净利大幅下滑应收账款激增

看上去联建光电似乎并不缺钱，去年无长期借款，短期借款也仅916万元。但是，实际上联建光电主营质量大幅下滑，现金流已告负，净利润微薄，仅靠募资产生的利息收入和政府补贴维持。

自上市以来，联建光电主营业务就其公告的数据来看，增速大大放缓，2012主营业务环比增速仅为4.3%，应收账款增却高达26.67%；同期，净利润大幅下滑，2012年下滑近50%。

同时，因为募集资金闲置银行，去年产生的利息收入占净利润比例的几近四成之多。2012年报显示，联建光电利息收入为1016.75万元，占去年净利润（2689.54万元）的37.80%。

如综合政府补贴收入的影响，2012年净利润中，该公司有46.47%的收入，与主营业务收入的经营损益无关。

去年联建光电利息收入为1016.75万元，2012年计入当期损益的政府补助为233.07万元，加上利息收入合计1249.82万元，占该公司去年净利总额之比为46.47%。若剔除政府补助和利息收入，联建光电去年净利润实际仅1439.72万元，同比下滑71.64%。

联建光电募资闲置银行产生1016.75万元利息，财务费用告负，为-953.71万元。在解释去年其财务费用何以为负值时，联建光电称，“主要原因系本期本公司募集资金存放用于定期存款，利息收入增加所致。”

同时，作为一家高科技公司，联建光电在研发费用上，也是逐年减少。

虽然其于财报中声称“（公司）加大研发投入”，但数据显示，其研发费用正逐年减少——2010-2012研发投入占营收比例分别为4.77%、3.86%和3.62%，其中去年研发投入同比减少38.83万元。

主营收缩正在影响其现金流，去年联建光电经营活动产生的现金流量净额为-2892.30万元，较2011年下滑160.84%。

此外，自2008年以来，联建光电应收账款快速增长的问题，至今仍未明显改善。

2008-2012年，联建光电应收账款占营业收入的比例由2008年年末的19.99%，上升到2012年年末的45.51%。

联建光电招股说明书和2012年财报称，“随着公司经营规模的不断扩大以及公司信用政策的调整，公司应收账款规模不断增长”，从2008年年末的3677.97万元增长到2012年年末的2.43亿元，增长率为559.59%；同期主营业务收入从1.84亿元增长到5.34亿元，增长率为190.14%，应收账款增长速度是同期收入增速的三倍。

上海律师郑小均认为，应收账款太多，意味着有潜在的坏账风险，最终会影响到联建光电的未来盈利，给其经营带来负面影响。

主营业务收缩，应收账款却高速增长，依靠募集资金产生的利息收入与政府补贴收入维持其公告的不断不滑的微薄利润，经营净现金流由正转负，经营质量就公告的数据来看显示全面下滑态势，联建光电实际经营情况只会更糟。（网易财经 周洲）