海联讯与万福生科造假上市惊人相似 谁为会计差错买单

新华财经5月15日电（李孟鹏）伴随着证监会的重拳查处，万福生科造假上市“黑幕”被彻底揭开，4年半时间虚增收入9亿多、虚增利润2亿多的造假令人触目惊心；其保荐机构平安证券也遭遇史上最严厉处罚。对万福生科的“快查严打”被视为证监会新主席肖钢的第一次“监管亮剑”。

远有琼民源、银广夏，近有绿大地、万福生科，A股市场欺诈发行和造假上市不断上演。就在市场质问“A股造假之祸何时能了”之时，海联讯被曝卷入了欺诈上市的丑闻之中。

在证监会立案调查之后，海联讯连续发布公告，对2009年到2012年连续三年的财务数据进行更正，其行为被质疑涉嫌欺诈上市。通过比对，记者发现海联讯与万福生科案发前有着惊人的相似，难道这仅仅只是巧合吗？

惊人的相似

通过上表可以发现，海联讯在与万福生科案发前有着惊人的相似，其中涉及案件关键点、案发的初始阶段，以及之后的自曝家丑都有雷同之处，而巧合的是平安证券又同是两家上市公司的保荐商。

记者发现，万福生科案发前，首先承认2012年上半年财务造假，现在回顾案件，有点避重就轻的含义。其分别于2012年10月26日与2013年3月2日两次自曝家丑，但都与证监会最终认定的数据有所差距。

海联讯案件中，在收到证监会立案调查书后，也承认自己三年“算错帐”，于2013年4月27日自曝家丑，虚增利润为实际的57.05%，尽管数额不如万福生科大，但在如此关键时点，却有着不同的意义。同一天，海联讯给予总经理邢文飚内部通报批评，财务总监兼董秘杨德广被停职。但媒体对于海联讯自称的“财务差错”并不认可，质疑愈演愈烈，包括那说不清楚的应收账款。

事实上，海联讯甚至被媒体比作第二个万福生科，而平安证券在万福生科一案中处境不堪，如此时间节点上，海联讯的被查可谓是“撞在了枪口上”，而海联讯主动认错的不彻底不得不令人质疑其寻求自保的可能。据《时代周报》报道，“海联讯这样做，是不是就可以逃避掉连带责任，不会成为被处罚的典型，值得怀疑。”一位金融界人士告诉记者，“主动认错，认这么大的错，背后或许是为了更深层的自保。”

“糊涂账”待解

此前，新华网曾发表《海联讯上市财务造假疑云：应收账款被指“糊涂账”》一文，其中着重指出了应收账款是糊涂账这一情况。文中指出，调查海联讯2012年年报发现，2010年度，海联讯公司向两家单位提供系统集成和软件开发服务，实现销售收入对应的应收账款为12,860,635.00元；2011 年度，海联讯公司向六家单位提供系统集成和软件开发服务，实现销售收入对应的应收账款为18,940,349.65元；合计确认应收账款31,800,984.65元。截至2012年12月31日上述应收账款未曾有收款记录。

随着事件的发酵，更多的疑点被媒体曝光。据《中国企业报》报道，财务数据显示，2012年，海联讯营业总收入修正前后的增减变动幅度为-14.99%；营业利润修正前后的增减变动幅度为-25.25%；利润总额修正前后的增减变动幅度为-23.49%。一位不愿具名的证券业人士表示，海联讯在被证监会披露后即对2012年度业绩快报进行修改，且营业总收入、营业利润总额等多项核心数据大幅减少，这并不正常。

具有讽刺意义的是，当年海联讯上市之时，被称为“包装黑手”的平安证券和鹏程会计事务所双双认为，“海联讯主要客户的货款回收较为及时，应收账款回收风险较小；发行人应收账款变动主要是受到部分客户的付款程序变动的影响，增长的原因真实、合理。”

谁为差错买单？

此前有媒体报道，海联讯相关股吧有网友留言称，“海联讯是原深圳通广北电的一个销售员和几个售后工程师合开的小公司，靠挖 通广北电 的墙脚赚了第一小桶金。后来又从通广北电挖了一些人过去，这些人发扬海联讯的光荣传统，又开始继续挖海联讯自己的墙脚。于是从一个 大海 独立出了好几个 校 。正当海联讯的业务四分五裂的时候，它居然被平安证券包装上市了。”

虽然上述信息无从考证，但海联讯的确有通广北电的明显印记。公开资料显示，海联讯创始人章锋曾于1988年至1994年在深圳通广北电有限公司（简称“通广北电”）担任业务总监，且除了苏红宇是清华同方出身外，海联讯剩下4名非独立董事均曾在通广北电任职。值得注意的是，以章锋为首创建的海联讯虽然上市还不满两年，但助跑阶段却跨越了近十年，三度尝试IPO才最终成功登陆创业板。

如此疑点重重的企业，一旦被监管层确认财务造假，又该谁来买单？对比万福生科造假上市案，平安证券“拿出”三个亿化解危机，那海联讯又会有怎样的结局。

(原标题：海联讯与万福生科造假上市惊人相似 谁为会计差错买单)