文章对比分析2000年、2008年和2013年三个俄外交政策构想版本，从软实力、全球秩序、经济外交和独联体外交等多个层面的不同表述来分析俄外交政策趋势，以及俄对全球政治和自身定位看法的变迁。
【俄罗斯《独立报》4月8日文章】题：“软实力”的光与影
当今国际局势瞬息万变。地缘政治进程和趋势的发展日益加快和复杂，光怪陆离的全球政治空间正变得愈发混乱。
2013年俄罗斯外交政策构想的最重要出发点是———制定应对新挑战的前瞻性战略。现在，我们就将2013年、2000年和2008年的俄外交政策构想予以对比。
“软实力”首次纳入视野
新版构想在客观条件允许的范围内优化了俄外交学说。当中没有突破性创新。它更新了外交坐标系，使之适应变化的形势，明确和细化了俄在国际政治中的行动“路线图”，加入了过去十年中没有也不可能有的条款。
“软实力”的概念首次作为方针被写入文件中。它是依托公民社会资源、信息交流技术、人文及其他经典外交之外的方法解决外交问题的综合性手段。
同时，构想对存在的暗礁———一些国家非建设性地、不合法地动用“软实力”向主权国家政治施压、干涉他国内政、操纵舆论和民意的风险———给予了高度关注。
推动建立网状联盟
三份构想都清晰呈现了全球进程急剧加快的势头。如果说2000年构想注意到美国在经济和军事上占主导的单极世界格局建立的趋势，那么2008年构想则把“多极化”看作新的世界基本进程，认为它是朝“多中心国际秩序”发展的结果。
2013年构想指出的已非趋势，而是清楚显现的事实。国际关系处于过渡期，其特点是“正在形成多中心国际体系”。国际力量和发展潜力正在分散，并向东转移，首先是亚太地区。其他新兴国家也逐渐走向国际政治和经济的前台。这些国家的影响力当然不尽相同。因此，把正在形成的不平衡的地缘政治轮廓说成是非对称多极化也许更准确。
如果说2008年构想过于乐观地谈论更能抗御危机的国际体系形成的前提，而这最终被随后的事态证明是错误的，那么今天的评价则彻底改变，反映了在国际经济危机因素不断积累、主要西方国家结构性矛盾悬而未决和持续萧条的背景下我们所面临的金融经济挑战。
2013年构想从过去的构想中复制了一个重要内容———网状外交，它正替代以结盟方式解决国际问题。但增添了一个实际任务———推动建立有俄罗斯参与的灵活的、不结盟的网状联盟。网状联盟形式如今是加强安全和金融经济稳定的因素。
自我评价发生大转变
许多事都取决于我们如何评价俄在世界上的作用和地位。这指的是我国在前所未有的历史性转型和世界发展模式变化形势下的地缘政治身份。近十年来，俄罗斯的自我评价发生了很大转变。
在2000年构想中，俄被看成是绝对的“大国”。最近几年，对它地缘政治地位的评价则谦逊多了。2008年构想把俄定位成“当今世界最有影响力的中心之一”、主要国家之一和“最大的欧亚国家”。
2013年构想的措辞则再度修改：俄外交政策“体现了我国作为国际事务和世界文明发展中的平衡因素所具有的独一无二的作用”。“俄罗斯作为国际社会负责任和建设性的一员，协助制定积极、平衡和统一的国际议事日程，并协助解决全球和地区问题”。尽管存在表述上的细微差别和更准确的说明，但不言而喻，俄客观上始终是地缘政治上的重量级选手。
本文来源：新华网
责任编辑：
王晓易_NE0011
