在艺术馆撞见马里奥

你可以把电子游戏看作是电影艺术品、插画艺术或者互动设计。应该让人们意识到：电子游戏是一种很好的设计形式，也有必要探索这种新的维度。

俄罗斯方块、超级玛丽可以跟毕加索和梵高放在同一个艺术馆吗?纽约现代艺术博物馆(MoMA)就这么做了!

今年3月，由MoMA研发事务主管兼建筑与设计部门高级策展人鲍拉.安东内利(Paola Antonelli)组织的“应用设计(Applied Design)”展览中，最吸人眼球的莫过于14款电子游戏，这些游戏包括《食豆小子》、《俄罗斯方块》、《模拟人生》、《星战前夜》、《神秘岛》、《矮人要塞》、《屋顶狂奔》等。“这14款游戏开创了MoMA收藏品的新分支”，该展览的官方介绍如是说。

据悉，该展览将从今年3月持续到明年1月。除了上述14款游戏，本次展览还包括100件左右代表当代设计艺术的作品：通过3D打印制造的椅子、阿富汗设计师制造的矿山雷管、使用沙漠的沙子并辅以太阳能制造而成的容器……

展览厅还是游戏厅?

游客手拿遥控器看着屏幕，再戴上耳机就完全沉浸在游戏的体验中。

“这些展览品都是杰作”，鲍拉说道，当然，也包括电子游戏。为了配合现代设计的美感，策展团队将游戏界面的屏幕镶嵌在了光滑的墙壁上，去除了游戏传统的笨重的包装(游戏机身、外壳等)，游客只需面对一个屏幕和一个控制器(控制面板或者操纵杆，视不同游戏而定)，还可以戴上配备的耳机，完全沉浸在电子游戏的体验中。

“我们不需要那些传统的装备”，鲍拉说，“我们不走寻常路”。在她看来，这些经典游戏不需要额外添加什么装饰品，它们会“为自己代言”。

展厅内，不同的游戏对游客的开放程度不同。喜爱《模拟人生》与《模拟城市2000》的玩家们可能会感到兴奋，因为展览专门为这两款游戏开辟了一个区域，用数列小屏幕组合成了游戏中一座城市的全貌，布满了整一面墙壁，从天花板一直延伸到地面。不过，有些游戏的互动演示则较为有限，比如《食豆小子》体验时间就比较短，但仍能保证让游客玩上一局。

由于展览的时间将近一年，因此鲍拉和她的团队会持续增加参展的电子游戏数量。事实上，鲍拉的“愿望清单”有40款电子游戏之多，包括风靡全球的《超级玛丽》、《贪食蛇》、《街头霸王II》等。

市面上的电子游戏如此之多，为何只有这些游戏能入得了MoMA的“法眼”?鲍拉的团队表示，他们挑选电子游戏的标准与选择互动设计的标准非常接近，“任何一个互动界面都是有关行为的，电子游戏也一样。比起一个自动取款机的界面，游戏有更多的设计自由，并且对于实用性的需求更低。五维沉浸式设计(同时设计虚拟环境和维度环境的设计)的概念很关键：它设计的是虚拟和物质世界之间有限的空间”。

根据挑选标准，MoMA不仅会评判每个游戏的视觉效果和美学体验，同时还会注重其他与互动设计相关的方面，比如代码设计是否足够考究优雅(elegance of the code)、游戏对玩家的在体验过程中的行为设计等。为了保证选择标准更符合艺术馆的审美，鲍拉的团队花费了一年半的时间，走访了许多学者、法律专家、历史学家、批评家等，不断完善选择标准以及“愿望清单”。

电子游戏是艺术吗?

电子游戏能否归属艺术? MoMA 的电子游戏展览一石激起千层浪。

挑战传统美术馆作法的创意通不那么容易被接受。这边厢，MoMA与电子游戏打得火热，鲍拉明确表示：“电子游戏是艺术吗?是的，它们当然是!”那边厢，却有不少业内人士对此冷眼相对——“对不起，MoMA，电子游戏不是艺术!”

去年11月30日，就在MoMA宣布将14款电子游戏纳入新展览的第二天，《卫报》的艺术评论员、曾担任特纳奖评委的乔纳森.琼斯(Jonathan Jones)认为：电子游戏与《星夜》(梵高)、《我的美人》(毕加索)等名画放在一家艺术馆里实在“不搭调”：“艺术作品反映的是人生，任何没有反映内心精神世界的艺术品都不能称为艺术。电子游戏所创作的世界应该形容为一个游乐场，玩家与游戏程序就在这个游乐场里体验、互动……在游戏中，没有人是艺术家，也就没有所谓的艺术品了。” 另一篇同样来自《卫报》的文章，作者甚至搬出了叔本华等哲学家的论述：“我们不应该忽视近两个世纪以来的共识：游戏不是艺术!”

《卫报》的作者们并不是最早站出来反对将电子游戏称为艺术的人，2010年，著名的芝加哥影评人罗杰.埃伯特(Roger Ebert)在其专栏版面上写下了《电子游戏永远不可能是艺术》的文章，“鲍比.菲舍尔(前世界国际象棋冠军)、迈克尔.乔丹都没有说过他们觉得自己玩的是艺术……为什么电子游戏就需要特别的认可呢?难道是因为玩游戏时就可以以此为借口：‘嘿，我在研究艺术呢’?”

艺术是什么?这个问题难以定论。“我不知道何为艺术。如果谁能给我一个定义，那就太好了”，鲍拉在接受《艺术新闻》采访时说。

谈到收藏电子游戏的初衷，鲍拉回忆道：“2006年我们举办了一场研讨会，讨论博物馆平面设计收藏的未来。我们讨论了各种可能的类别：字样和字体、电影标题、界面和互动设计(将数字产品设计得更为人性化)，我们也讨论了电子游戏。你可以把电子游戏看作是电影艺术品、插画艺术或者互动设计。我们最终决定互动设计的方向。”

关于“电子游戏是不是艺术”的讨论，MoMA的电子游戏展览一石激起千层浪。针对《卫报》“控诉MoMA庸俗”的文章，罗德岛设计学院院长约翰.麦达(John Maeda)在《连线》杂志的官方博客网页上进行了回应，两人甚至就该话题进行了一场电台辩论。“我听到的负面评价很少”，鲍拉说，“我特意不在展览中搭建游戏厅，我认为有必要让人们意识到，电子游戏是一种很好的设计形式，也有必要探索这种新的维度。”