资本主义未死

英国《金融时报》3月19日发表了题为《资本主义未死》的文章，主要内容如下：

资本主义崩溃了吗？英国《金融时报》本周将在北京、上海和香港三地举办系列“大辩论”，辩论中，我与其他英国《金融时报》的专栏作家将试图回答这个“不详”的问题。

我的论点将是，资本主义没有崩溃。这个论点目前并不流行。2008年的市场崩溃令人们开始质疑世界金融体系的稳定性，引发了“大衰退”(Great Recession)和政府的大规模干预。

但对数据进行一番整理之后，这个论点出人意料地变得显而易见。资本主义似乎毫发无损。以下是我的理由，以便持相反论点者参考。

经济体系的好坏应由其结果来评判。就国内生产总值(GDP)来看，资本主义仍生机勃勃。全球GDP在危机期间仍保持增长。

这应归功于发展中世界的崛起（发展中世界今年将超过发达世界），显示世界财富分配不均的情况在资本主义制度下可以自我纠正。如果我们只看危机前已跻身发达国家“俱乐部”的国家，情况会略有不同。GDP在2009年这一年大幅下降，在那之后又一直增长。这次“大衰退”是资本主义战后遭遇的最严重的一次衰退——已故的安格斯 麦迪森(Angus Maddison)汇编的大量历史数据显示，在此之前，西欧和美国的人均GDP增长自1945年起没有间断过。而“大衰退”的情况其实并没有那么糟。

“大衰退”对全球贸易的打击更为沉重——2008年9月雷曼兄弟(Lehman Brothers)倒闭后的一年时间里，全球出口额累计下降26%。而资本主义的正常运行靠的就是贸易，或者说最近的“全球化”。

但贸易很快反弹。国际货币基金组织(IMF)表示，2009年夏季触底之后，全球贸易额如今已累计上涨49%。

这意味着，全球贸易额已再次创下新高。仅就本世纪的13年而言，全球出口额已累计上涨212%，在此期间，西方还经历了两次资产泡沫破裂。

这样看来，贸易反弹的速度是惊人的。不论如今主导世界的是何种制度，我们都很难说这种制度已经“崩溃”。

如果忽略结果，或许我们可以辩称，贸易迅速反弹完全是靠抛弃资本主义实现的。在定义上斤斤计较是许多辩论者的最后一招。

资本主义没有马克思主义那样的理论框架。许多定义都很模糊。比如说，现在的中国是许多人认为的资本主义国家，还是中共仍然坚称的共产主义国家？

因此，辩论者可能会试图重新挖掘一些老的定义。牛津词典上说，资本主义是“一种经济和政治制度，在这种制度下，一国的贸易和工业由逐利的私人所有者控制，而非由国家控制”。

根据这个定义，资本主义已陷入困境，因为自金融危机爆发后，政府加大了干预。在美国，大型住房抵押贷款银行房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)如今已由政府接管。在中国，2008年的大规模货币和财政扩张举措是政府主导的，该举措将世界拉出了衰退。