农村信用社引入战略投资者的实证考察

—以江苏省农村合作金融机构为例

自2006年杭州联合银行成功战略引入荷兰合作银行开始，农村合作金融机构在股权改造过程中开始有针对性地引入战略投资者。总体上看，农村合作金融机构以引进国内银行业战略投资者为主，其中江苏苏南农商行和苏北农信社之间的“南北”合作不论从广度还是深度上看，都更加引人瞩目。深入剖析江苏农信系统内的战略资本合作及其参与治理机制，对于有效促进农信社股份制改造进程、改善法人治理结构将起到一定的借鉴意义。

自2003年深化农信社改革以来，其产权制度经历从合作制到股份合作制与股份制的演变，通过股权改造和增资扩股，农信社产权主体开始清晰起来，股东的权利意识逐步被唤醒，但股权结构过度分散、股东行权能力弱小等问题直接影响法人治理机制作用的有效发挥。农信社通过引入战略投资者，一方面，可以在一定程度上使股权结构实现相对集中；另一方面，可以有效提高股东参与法人治理，实现股东对经营层的激励与约束。战略投资者的引入从一个侧面说明农村合作金融机构改善公司治理的内在要求开始变得迫切起来。

江苏农信系统战略资本合作案例

自2007年以来，江苏省农信社系统内大力推进苏南农商行与苏北农信社之间的战略资本合作，经过近六年的发展，“南北”双方机构互补互利，成效突出。截至2012年5月31日，江苏全省农村合作金融系统已组织实施了31对资本合作项目，战略投资参股14.2亿股，投入资金28.3亿元。

江苏虽然地处经济发达地区行列，但省域内的经济发展梯度效应明显，苏南、苏中和苏北的农村合作金融机构的发展也呈现显著的梯度。从产权改革进程看，苏南农信社在全国率先进行农商行改制，建立了相对健全的法人治理结构，苏北农信社由于历史包袱沉重，改制进展相对缓慢；从业务规模看，苏南农商行存款总量5291.7亿元（2012年6月末）是苏北农信社的2.6倍；苏南农商行的贷款总量3538.3亿元，是苏北农信社的2.3倍；苏南农商行的利润113亿元，是苏北的2.5倍。

江苏省委、省政府2005年发布了《关于加快南北产业转移的意见》，省联社积极倡导省内农村合作金融机构之间的南北合作，将苏南有一定资本实力，有规范法人治理结构、良好经营绩效和有一定投资意向的农村商业银行引入苏北农村信用社，加快苏北地区农信社产权改革的力度。

江苏省联社充分发挥其信息媒介平台的服务功能，有效推进南北合作：

一是将南北战略资本合作与推进产权改革工作有机结合。2008年江苏省联社在研究制定三年改革与发展规划时，明确提出:“要按照股权结构多样化、投资主体多元化的原则，因地制宜推进农村信用社产权制度改革。三年拟新组建银行类机构20家左右，力争使全省农村合作银行、农村商业银行总数达65%以上。苏南农村商业银行与苏北、苏中农村合作金融机构开展金融合作取得实质性成效，引进战略投资取得新的进展。”将推进南北合作作为提升落后地区农村合作金融机构运行质量、推进产权改革的主要措施。

二是因势利导推进机构之间的战略资本合作。江苏省联社每年都将推进行业内部资本合作作为一项重点工作，明确承办部门、分管领导，完成目标、时限和质量要求，按季组织督办，强化完成情况的考核。2009年开始，随着苏中、苏北地区农商行组建数量的不断增加，省联社因势利导、顺势作为，引导苏中、苏北地区新成立的农商行对本地机构的开展战略投资。如盐城的滨海联社、南通的启东联社在省联社的引导下，由本市几家农商行溢价入股，帮助其消化历史包袱，有效走出困境，顺利组建了农商行。

三是搭建机构信息交流平台。省联社在深入调研基础上，定期组织召开资本合作专题座谈会，组织引资方介绍情况、表明意向、提出需求，让有意向投资入股的法人单位充分发表意见和想法，促成合作意向。2008年以来，共通过会议联姻的方式，促成26对合作项目，合作总额达20.8亿元。

在省联社媒介平台的引导下，江苏农信系统的战略资本合作实现了“双赢”。对于输出方而言，以较低的信息搜寻成本和谈判成本实现战略扩张，获得可观的资本回报。对于资本输入方而言，通过战略资本及其带动企业的溢价入股，一方面能够帮助其消化存量历史包袱，尽快达到改制农商行的指标要求；另一方面，提高了输入方的资本实力和服务地方经济的能力。同时，引入资本输出方先进的管理理念、经营理念和服务方式，大大加强了自身能力建设。

战略资本合作机制分析

农信社作为特殊的金融企业和农村金融主力军，承担着国家赋予的支持“三农”的历史使命，战略投资者参与治理必须建立在政府这一利益相关者的规制约束下。为此，农村合作金融机构选择战略投资者时，必须以认可农信社支持“三农”的市场定位为前提，本着自主自愿、平等互利的原则进行战略合作。同时，为了保证农信社股权相对稳定，在引入战略投资者时很多机构都要求签订长期持有股权的承诺书（至少五年）。

股东的产生必须基于市场化机制，这是战略投资者参与治理的基本前提。市场是一个交易双方自主选择的场所或平台。只有真正按照市场化的价格选择机制，才能够真正选择合格的战略投资者，经过市场选择出来的股东才真正有动力有能力去履行股东权利。因此，在战略资本合作过程中，一定要防止行政力量的过度干预，防止“拉郎配”行为。就江苏农信系统战略资本合作而言，机构之间的战略资本合作完全是一种市场行为，没有任何来自外部的干预。江苏省联社在战略投资者引入中发挥着平台媒介的作用。搭建战略资本合作平台，是江苏省联社积极主动探索由管理型向服务型转变的一次有益尝试。

战略投资者参与治理机制是战略资本合作的核心，是实现由“引资”向“引制”转化的制度基础。股东作为治理机制的最终供给者，没有真正履行职责的股东就不会有良好的治理结构。农信社引入真正的战略投资者，对于改善法人治理结构，提升法人治理效率发挥着积极的作用。一是战略投资者严格按照章程的规定履行义务，根据投入的股份行使相关权利，履行相关义务，真正把法人治理的要求落到实处。二是战略投资方派员定期参加被投资方的董、监事会，参与被投资方的重大事项决策，有效地提升了决策质量。三是部分投资者派驻高管人员，参与经营管理，将先进的经营理念、管理机制渗透进被投资方，有效地推动被投资方的管理转型。

射阳农商行2007年以3000万元引入吴江农商行作为第一大股东，2010年射阳农商行增资扩股，吴江农商行将股本金提高到1亿元，占比始终保持在20%。在合作中，两行建立了董事会高层交流机制：一方面，射阳农商行董事会主要领导经常赴吴江农商行，与董事会高层领导交流探讨射阳农商行如何在不断变化的经济金融形势下实现科学发展。另一方面，射阳农商行利用每季召开一次董事会的机会，与吴江农商行副董事长、射阳农商行董事及时互通情况，并就射阳农商行内部改革、业务经营、资产购置等重大事项事先征求意见，为董事会决策打好基础。如2008年四季度以来，两行高层之间就金融危机下如何促进地方经济保增长，并实现自身又好又快发展，进行了多次探讨。受吴江农商行发展经验的启示，射阳农商行在机构设置、内部管理、贷款营销、绩效挂钩等方面进行了一系列重大改革，有力地促进了全行业务经营和地方经济的发展。吴江农商行作为战略投资者的引入，使射阳农商行在重大问题决策上多了一个“真参谋”和“监督人”。

建立组织学习机制是战略资本合作的进一步深化，实现由“引资”向“引智”的升华。在已实现战略资本合作的机构中，除了建立高层之间的交流学习机制外，投资双方还组织中层骨干挂职交流，相互取长补短，共同提升管理层次。此外，引资方还组织风险管理、市场营销以及审计等业务部门负责人对口学习投资方在经营与管理上的先进经验和成功做法拓宽眼界、解放思想、提升素质。在此基础上，他们进一步在资金运营、信息技术和内部管理等方面进行全面合作。从运行情况看，他们在银团贷款、资金调剂、流程建设、内控管理、员工培训、科技手段等方面进行了全面的合作与提升，互动共赢的局面已经初步形成。

战略资本合作中存在的问题或风险

从江苏农村合作金融机构南北战略资本合作的实践看，战略资本合作要取得一定的成效须建立在以下前提下：一是战略资本合作是顺应产业转移而衍生出来的金融资本输出行为，金融监管部门和行业管理部门因势利导，发挥引领作用至关重要。二是战略资本合作双方的行为必须建立在基于平等互利的市场化基础上，主管和监管部门不能干预法人机构的行为。三是省联社要充分发挥平台媒介作用，有效降低双方合作的信息成本。四是系统内的战略资本合作不仅具有信息成本低的优势，而且双方的文化差异小使得合作成本低。

然而这种强调系统内部的资本运作在一定程度上限制了其他金融资源的补充，不利于吸收和调动农商行之外数目庞大的金融资源，也不利于引进吸收系统外先进的经营管理理念。应以省联社为媒介平台，逐步引导系统之外的银行业金融机构参与到农村合作金融机构战略投资者引入的工作中来，发挥市场机制的资源配置作用，使战略投资者在参与法人治理机制中发挥更积极的作用。

我们也必须看到，战略投资者引进对资本输入方是一把“双刃剑”，它一方面有效地促进输入方改善资本结构，提高法人治理水平，进而改善经营绩效；另一方面又存在控制权转移的风险，容易引起组织动荡。对于资本输出方而言，除了获得投资回报，也存在着经营失败的风险。

（作者单位：河北农业大学商学院，北京工业大学经济与管理学院）