俄报：马克思的预言是正确的

文章认为，全球经济危机迫使许多人重新思考资本主义的命运和马克思留下的遗产：马克思说得对吗，至少在当时是对的吗？如果从当代现实来看，他的观点是否正确呢？

【俄罗斯《独立报》3月11日文章】题：多重性的马克思副题：资本主义、社会主义和社会预见(作者俄罗斯科学院社会学研究所研究员亚历山大·韦贝尔)

研究伟人的思想是一门引人入胜的学问，全球经济危机迫使许多人重新思考资本主义的命运，马克思的名字再次流行。一些人坚信他讲的是真理(如英国教授特里·伊格尔顿引起轰动的著作《马克思为什么是对的》)，而另一些人认为他充其量是个冒牌预言家。

20世纪“建设共产主义”的惨痛尝试给马克思的遗产以及名誉蒙上阴影。为什么在他去世130年之后他的名字仍有争议？他的理论是真理还是误导？也许该以另一种方式提问：马克思说得对吗，至少在当时是对的吗？如果从当代现实来看，他的观点是否正确呢？

几乎未提“资本主义”

关于资本主义马克思到底说了什么？一些人在得知他几乎没有使用过该词后十分惊讶。“资本主义”一词是在20世纪初维尔纳·桑巴特的《现代资本主义》一书出现之后才开始流行的。马克思生前，资本主义即便在英国都没有形成完整的体系，至今它都没有覆盖整个经济体系。马克思感兴趣的是“生产的资本化方式”———即起源、运行机制和因此形成的社会关系。

马克思以历史的眼光看待社会现象，对资产阶级的历史作用作出应有的评价———资产阶级创造出了比其所有前辈更多更巨大的生产力。但马克思绝没有美化资本家和土地所有者的意思。他认为，资产阶级不是坏人，而只是某种经济类型的代表。

毫无疑问，马克思对劳动者有好感。英国的工业革命使多数人从事繁重的劳动，遭受难以想象的苦难。但敏锐的社会良知并没有影响他的科学态度和知识分子的正直。连马克思的敌人卡尔·波普尔都不得不承认这一点。他说，马克思解释剥削现象的努力理应受到极大的尊敬，马克思十分准确地描述了他那个时代可怕的经济状况，他对资本主义成为无法无天的地狱表示不满，这是完全正确的。

崇尚和平斗争方式

在工业革命时期，劳动者的悲惨处境触发了不可避免会爆发工人革命的思想。产生这种预感是因为那个时代的社会环境。当时整个社会受到了18世纪末法国大革命的影响，这场革命使欧洲陷入政治动荡。但重要的是以下一点：马克思把革命理解为历史自然发展的结果。他不同于巴枯宁，不准备也不呼吁革命。“彻底摧毁”和“剥夺与重新分配”不是马克思的思想，他给出的是完全相反的劝告。

在其思想日臻成熟时期，马克思对欧洲社会革命的前景产生了怀疑。他认为最好还是搞更为和平的、更为人道的斗争方式，将斗争与民主制度的发展、与工人阶级本身的发展水平联系起来。他对英国一些工厂订立规章制度的评价是，“社会第一次自觉地、全面地影响自发形成的生产秩序”。他认为可以通过立法解决问题。

他坚决反对所谓兵营式共产主义，但认为，在集体组织生产和交换的过程中，社会生产力的提高为消除私人所有制的矛盾提供了可能性，但是这个逻辑推理出来的结论没能得到有说服力的论证。