两种爱国主义

英国《金融时报》3月7日刊文《两种爱国主义》，作者从一个外国人的角度探讨了中国人两种截然相反的爱国主义情结：“家丑不可外扬”和“向外国媒体说家里丑事”。主要内容如下：

不知什么原因，我在跟“人民监督网”创办人朱瑞峰聊天时，突然想起了香港明星成龙 “家丑不可外扬”的说法。成龙的爱国精神众所周知，他称：“说真的，我常常说，门关起来，我们可以说自己的国家怎么怎么，但到了外面，我们就要说我们的国家最好。”

按照成龙的观点，朱瑞峰绝对是个反面教材。

朱瑞峰就是经常向外国媒体说家里“丑事”的人。他因为2012年11月揭露“雷政富性丑闻视频”事件，接受了《纽约时报》和BBC等境外媒体的采访。结果，很多外国人知道了这个事件。

我好奇地问朱瑞峰怎么看“家丑不可外扬”式的爱国主义。他毫不犹豫地回答：“这是不对的。”他解释：“我们生活在2013年，进入了新时代，是互联网时代。我们需要与世界沟通。如果中国还是闭关国度的话，它没有任何前途的。我们要与世界交流。要不然，习近平先生为什么访问美国？”

跟其他人一样，朱瑞峰认为中国腐败问题相当严重，这与中国法治的不完善有关。他接受外国媒体采访的原因是“让比中国领先成为民主国家的人民帮忙监督中国的腐败问题”。朱瑞峰坚信习近平会支持他，因为习近平上台之后反复强调“尊重宪法”、 “反腐败”。我看得出，这是朱瑞峰式的爱国主义。

成龙的爱国主义和朱瑞峰的爱国主义，哪个更好呢？

作为亚洲人，我十分理解“家丑不可外扬”背后的逻辑，尤其是这句话是我喜欢的成龙说的。

小时候，成龙是我的偶像，我甚至把他的照片贴在桌子上面的墙上，天天都看他。我不记得自己还贴过其他明星的照片，他是我儿时唯一的明星，是我童年记忆的一部分。成龙的爱国主义、对美国的批评、对西方帝国主义的批评、高扬民族主义精神，其实在其他亚洲人的潜意识里都有，是可以理解的。我甚至理解成龙在2005年“抵制韩流”的那个发言，因为我理解他想保护中国的文化市场。韩国明星也曾主张抵制美国好莱坞电影，以保护韩国的电影市场。

不过，我不赞成他“家丑不可外扬”的爱国方式。原因很简单，这很不现实。而且，其实这也很不爱国。

第一，家庭与国家不同。有些涉及个人隐私的家事可以隐瞒，但国家的事是公共事务，很难隐瞒。尤其是随着互联网时代的到来，由于互联网的开放性和无国界性，国家间的壁垒已形同虚设。中韩之间曾经发生过的网民分歧是一个典型的例子。韩国的一些青少年网民在韩国的一些网站上留言，表达对中国的负面看法，他们没想到一些懂韩语的中国留学生几乎同时把该内容翻译成中文，转到中国网站上，结果引发邻国之间青少年的网战。

第二，越来越多的外国人关注中国国内发生的事情。由于中国国力的强大，目前学习中文、懂中文的外国人数飞速增长。这可能是当年推广“孔子学院”的人也始料未及的。世界的“中国热”是爆发性的。举个例子，在2000年夏天，我在美国著名的语言培训学校米德伯理学院（Middlebury College）学习中文时发现，报名学习日语的美国人比报名学习中文的美国人多得多。不过，2001年夏天，我回到该校时，学院一位老师特意提到一个变化：学习中文的美国人数超过了学习日语的美国人。这就意味着目前很多外国人可以直接浏览中文网站，能够读懂网上信息。此外，由于中国的崛起，中国已经是仅次于美国的世界第二经济大国，中国国内发生的事往往成为举世瞩目的国际要闻。