站票与坐票同价引发新一轮质疑
北大教授要求铁道部公开无座车票的定价依据
春运即将来临，火车的站票价格再次成为了舆论热议的焦点。东方早报民意调查数据库调查显示，近八成网友赞成站票应该以半价或更低折扣销售，因为站票没有享受到充分的服务。
北京大学城市与环境学院教授吴必虎昨日向铁道部寄出政府公开申请书，要求铁道部公开列车无座车票定价法律依据与今后改革计划的相关信息。
网友呼吁站票应该半价
1月12日，社会公益工作者“卫庄”在网上发布“呼吁无座火车票应该半价”的微博，称“无座旅客以农民工兄弟居多，他们因为条件知识等原因，抢不到属于自己的有座票。按照市场价值规律，他们没能享受与车票价钱所匹配的服务，因此无座车票全价不合理”。
这一微博迅速获得诸多网友的回应，短短两天内，就已经获得15万次转发。许多网友纷纷跟帖“吐槽”，认为站票和坐票同价，却没有享受到与之对等的舒适度、安全性等权利，“软卧和硬卧不是一个价格，硬座和站票为什么就是一个价格呢？”一名网友称。
昨天19时许，“新华视点”微博称：“卧铺能实行差别票价，站票没能享受到坐票同样的服务，理应价格更低。至于降价可能导致更多人图便宜去挤铁路或者有坐票不买买站票，这都属操作问题，铁路部门对何时卖站票、卖多少站票可以安排。眼下，铁道部门该先给个回应。”
这并非站票价格第一次引发争议。2006年初，江西乘客丁昌祥以站票坐票同价不公平为由，起诉了北京铁路局，虽然败诉，但将这一问题引入到公众视野中。
2006年8月，上海政法学院讲师张进德以同样理由起诉铁道部和上海铁路局，结果法院不予受理。张进德回忆，最近几年内，全国范围内类似的诉讼已经发生了三四起，均以败诉或不予受理告终。
“根本的症结在于铁路是垄断行业。”张进德对记者表示，此类案件争议的焦点在于，铁道部认为购票即履行合同，是乘客自愿行为，而铁路客运基本是垄断行业，“这个合同显失公平。”
教授申请公开定价依据
昨天，北京大学城市与环境学院教授吴必虎向铁道部寄出政府公开申请书，要求铁道部公开列车无座车票定价法律依据与今后改革计划的相关信息。
吴必虎表示，每年一度的春运和农民工回乡潮又将开始，由于运力紧张，铁路部门提供给农民工或其他旅客的火车票有很大数量的无座票，铁路部门出售这些无座票时，向旅客收取了与硬座车票同样的票款，此举在一定程度上已经影响社会公平、扰乱了市场秩序。
吴必虎认为，旅客购买了车票，就等于和铁路部门形成了铁路旅客运输合同关系，铁路部门就应该向旅客提供公平的服务；无座票当成有座票同价出售，其实就是一种“抬高等级提供服务”从而达到“变相提高价格”的不当行为，而消费者却没有选择的权利。“无座车票的价格依据何种法律依据和听证过程，应依法予以公示。”吴必虎表示。
据吴必虎表示，在铁路部门长期执行的车票定价原则和价格体系中，一直遵守坐席分等、差别定价的办法，目前已经形成高速动车、动车、空调特快、空调普快等不同档次的列车设施，其内的坐席也分为一等软座、二等软座、软卧上下铺、硬卧上中下铺、硬座等不同等次，车票价格也有明显不同。
但惟独对无座车票采取了异质同价、低质高价的办法，而且利益受损者多数为生活拮据的中下层社会人群，“这样做显然有违人民铁路为人民、国家铁路向低收入人群倾斜的政策方向”。
另据了解，“卫庄”也已决定联合几名律师向铁路部门提起公益诉讼，“站票关系到弱势群体的利益，我们想尽自己的力量，尽量将这个制度往前推进一步。”“卫庄”表示。
站票价格制定标准缺失
昨天下午，早报记者致电上海12306客服热线，对方称车票价格是由车的等级、席别、里程等综合考虑，关于站票坐票价格一致的问题“无法回答”。
铁道部曾对火车站票数量规定为坐票比例的2%，最多不超过7%。自1997年12月1日实行的《铁路客运运价规则》第三章第十三条规定：“旅客票价包括两部分：客票部分：分为硬座、软座客票票价。附加票票价：分为加快、卧铺、空调票票价。”对于站票价格，并未做出明确规定。
铁道部还称，火车票票价的审批权不在铁道部手中。2008年11月27日，铁道部副部长陆东福在某新闻发布会上称：“目前铁路的运价还是要经过国家批准，批准之前我们不能做任何变动。”
“火车票站票座价是关系到国计民生的重大问题，是火车票票务制度改革的重要内容。”在一篇名为《火车票“站票座价”法律视角的探究》的论文中，作者如是写道。
据大河报报道，针对网上热议，铁路部门对此回应称：“火车票价格主要是根据其位移距离长度决定的，坐席环境仅是构成票价的一部分。同时每列车发售的无座车票是按照一定比例出售的，并不是无限量发售。同时，诸如高铁动车一等和特等坐席区域，不发售无座站票。”
据记者了解，日本火车上分两种车厢：自由席和指定席。自由席乘客可以随意坐，无座位时则需要站着；指定席需要事先划位。相比指定席的票价，自由席的票价更低。
录入编辑：王卉
本文来源：东方早报
责任编辑：
王晓易_NE0011
