华泰财险艾滋病免责引争议 律师指监管不作为

网易财经11月26日讯 一则华泰财险被诉歧视艾滋病患者的消息引发人们对保险产品中艾滋病免责条款的关注。继起诉相关保险公司后，此案律师李滨近日再次上书保监会，建言在意外伤害及其他寿险保险合同中，剔除含有“被保险人在罹患艾滋病（AIDS）或感染艾滋病病毒(HIV呈阳性)期间遭受伤害导致身故或残疾的或发生保险事故，保险人不承担给付保险金责任”的条款。

该律师同时还在建言书中表示，保监会应该依法履行监管职权，立即禁止保险公司继续销售含有上述带有歧视性条款的保险产品，并责令保险公司依法改正；同时依法对于销售含有上述带有歧视性条款保险产品的保险公司以及对制定含有上述带有歧视性条款负有责任的保险公司及法律责任人、精算责任人给予行政处罚。

免责条款引争议

今年5月，哈尔滨人李滨分别在太平人寿黑龙江分公司和华泰财产保险有限公司购买了两份航意险后发现，免赔、免责条款中均将艾滋病患者(AIDS)或感染艾滋病病毒者(HIV呈阳性期间)列为不予赔付的条件之一。

随后，李滨将其中一家保险公司华泰财险诉诸法庭，双方诉争焦点为诉争保险合同第七条第五项，即被保险人在患艾滋病（AIDS）或感染艾滋病病毒（HIV呈阳性）期间遭受伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任的条款无效。

原告在诉状中提出，解除原告与华泰财产保险股份有限公司签订的全年航空意外保险合同；判令华泰财产保险股份有限公司退还原告保险费88元；判令华泰财产保险股份有限公司承担原告因诉讼而导致的经济损失及赔偿金1万元；由被告承担本案诉讼费。

华泰保险的两名员工作为代理人出庭应诉，称被告同意解除合同，全额退还保险费。但不认可涉及艾滋病及携带者的条款无效，不同意支付原告的经济损失和惩罚性赔偿金。

保险公司称条款为规避风险

华泰保险代理人在庭审中辩称，因为艾滋病患者及其病毒携带者与正常的普通人群、健康人群不一样,在遭受同样的意外伤害事故、同样导致一定伤情的情况下,对于治疗手段和医疗结果与普通人也是不一样的,有很大的差距。可能一个普通的意外事故,就会导致艾滋病患者及其病毒携带者死亡或残疾。保险公司从自身的风险考虑,作为除外责任,将艾滋病患者及其病毒携带者列为高危人群,这与经营风险相关。

华泰财险代理人又称,将艾滋病患者及其病毒携带者列为除外责任,是行业内普遍采取的一个标准,除外责任普遍存在于市场上主流保险公司的条款中。

对此，李滨认为，在社会的不同人群中，还存在其他的高危人群，而其他高危人群未被列为保险合同除外责任的事实表明，保险合同中将罹患艾滋病（AIDS）或感染艾滋病病毒(HIV呈阳性)的特定人群列为除外责任正是对这一特定群体的差别对待。这种差别对待本身就是歧视。由于这种差别对待，即歧视的存在，必然导致罹患艾滋病（AIDS）或感染艾滋病病毒(HIV呈阳性)的个体及群体的合法权益受到损害。

李滨还指出，收费时，华泰财险及其他保险公司并没有对于被保险人主体进行必要的筛查，而保险合同中却约定当被保险人患艾滋病（AIDS）或感染艾滋病病毒(HIV呈阳性)期间即使发生保险责任范围内的保险事故，保险公司却不承担给付保险金责任。如此，收取费用，却不承担任何保险责任的行为显然侵害患艾滋病（AIDS）或感染艾滋病病毒(HIV呈阳性)人的财产权利或是合法的合同权益。

但华泰财险代理人认为，原告李滨是在慧择保险网选择华泰保险公司的产品，通过网站上的文字提示，诉争保险合同是自愿、平等的基础上订立的。原告是在充分了解条款内容后作出投保决定的，并交纳了保险费。

李滨则认为，根据保险原理，意外事故的发生以及意外事故发生的概率与被保险人是否罹患艾滋病或被保险人是否感染艾滋病病毒没有任何因果关系和关联性。我国78万存活罹患艾滋病或感染艾滋病病毒的人群与其他健康或非健康公民一样，有依法有享受商业保险保障的平等权利。

而对于案件最新进展情况，网易财经多次致电华泰财险相关负责人，电话均未接通。

原告指保监会行政不作为

对于保险公司在合同中设立艾滋病免责、免赔条款，李滨认为，保监会作为监管方负有行政不作为的责任。2009年7月8日，中国保险行业协会曾下发《关于推荐使用《人身保险产品条款部分条目示范写法》的通知》（中保协发[2009]161号），明确要求保险公司在人身保险产品中要剔除“被保险人感染艾滋病病毒或患艾滋病”的这一涉嫌歧视艾滋病及其病毒携带者的除外责任条款。

李滨表示，《通知》的下发说明中国保险业在对待艾滋病及其病毒携带者这一群体的态度上采取的是无差别对待原则的。艾滋病免责、免赔条款违背了相关保险法律法规。

根据《保险法》第114条明确规定，保险公司应当按照国务院保险监督管理机构的规定，公平、合理拟订保险条款和保险费率，不得损害投保人、被保险人和受益人的合法权益。第136条规定，关系社会公众利益的保险险种、依法实行强制保险的险种和新开发的人寿保险险种等的保险条款和保险费率，应当报国务院保险监督管理机构批准。

此外，《保险公司管理规定》第19条要求保险公司应当指定一名法律责任人和一名精算责任人，分别负责保险条款和保险费率的法律和精算事务。

李滨在建言书中表示，保险公司销售含有歧视性保险产品的行为表明，中国保监会在保险产品审批或备案过程中存在严重的行政不作为；自保险业在2009年对于艾滋病病人及病毒携带者不应当成为保险合同的免责范围形成共识至今已有3年多的时间，在如此长的时间内，消除对艾滋病病人及病毒携带者歧视性条款的工作没有得到落实，中国保监会及地方保监局负有不可推卸的责任；部分保险公司坚持歧视性条款的行为与中国保险业应当承担的法律责任、社会责任严重相悖。

专家称不应简单视为歧视

一位不愿具名的保险行业专家向网易财经表示，不能轻易将艾滋病免责条款视作歧视，各家保险公司对风险界定的不同条款也存在差异，保险公司规避经营风险本身无可厚非，但保险公司对合同约定的内容理当予以赔付。

上述人士认为，如果是保额一定的情况下，保险公司应该按照合同予以赔付，但如果属于艾滋病范畴医疗费用等可以写入除外责任。

据一接近保险行业协会人士向网易财经透露，2009年出台的行业示范通知是针对寿险公司，与生命有关，但和疾病没有关系，对于疾病的免责不适合排除。

上述接近行业协会人士还表示，2009年制定该示范条款的时候本意是继续向其他险种推进示范条款，但由于种种原因而搁置。他指出，按照国外的惯例，应该由行业协会出面制定出消费者和行业均认可的成本定价，但在国内只能推行统一的行业条款，推动起来非常困难。（胡雯）