战争与和平 IT商战启示录

公司与公司之间的竞争是企业界经久不衰的话题之一。有道是商场如战场，这些竞争潜意识里符合了 “战争”这个概念对于人们的心理吸引力。有关竞争的本质是什么，我最近读到一句名言，觉得可以作为一个概括古今中外所有斗争的哲学的注解，它出自莎士比亚《罗密欧与朱丽叶》的开篇：

itial; border-color: initial; font: inherit; vertical-align: baseline; font-style: italic; line-height: inherit; ">故事发生在维洛那名城，　有两家门第相当的巨族，

累世的宿怨激起了新争，　鲜血把市民的白手污渎。

假如我们拿莎士比亚说的这个情况去看IT界的话，会发现它很能确切的形容科技公司之间的竞争 – 战争不是因为他们不同，而是因为相似 。然后在这个过程中，竞争的双方越来越像彼此，到最后人们会很疑惑这到底是为了什么，是不是应该做更有价值的事情。有可能这些公司们自己也忘了。

比如说，举一个关于Square读卡器的例子。Square是第一个发明了移动支付设备的公司。它既成功的设计了硬件，也将软件精妙的镶嵌于其中，同时还打造出了那个标志性的白色正方形刷卡器。但在这之后，就出现了一大堆模仿或者（基本上可以说）是抄袭的产品。比如说PayPal就做了这样一个，他们抄袭了这个想法 – 就是设计一个形状简约的支付设备 – 然后自己做了一个三角形的。据说PayPal的营销团队为此高兴了半天。（毕竟三角形比正方形还更简约一点是不是）

再往后麻烦就来了，所有人都卷入了这场竞争 – Intuit推出了一个圆柱形状的竞争产品；再之后Kudos公司又做了另外一个半圆形状的。说句实在话，估计过不了多久就会有人再推出一个梯形的，然后…然后…然后还有啥形状没用过？这种无聊的竞争要到什么时候才算完？到现在你觉得加入这个市场去做一个类似的东西还有意思吗？大家大概都能感觉到，相比于这些后来抄来抄去的山寨品，当那个一开始的原创者要好得多。或者这么说说，既然已经有人做了Square，那你应该去关注另外一个、与他完全不同的、原创的领域，去提出一些真正原创的想法。

学过经济学的朋友都知道，在一个完全竞争(perfect competition)的市场条件下，所有人都是不赚钱的 – 利润都给竞争没了。这个现象非常有意思，既然没有任何利润，为什么还要竞争呢？要了解这一点我们不管需要看经济学，还要看其中的心理学现象。当你来我往的斗争不可收拾以后，人们就会越来越沉迷于和对方竞争，困兽犹斗，然后慢慢的他们就变得越来越像了 – 最后结果可能是对哪一方都没有好处，导致共同毁灭。即使分出了胜负，赢家也会丧失很多。既然这样竞争的意义又在哪儿呢？有没有可能直接把它避免了，转而去干些别的事情？

比如说，当代最持久的，关注度最高的对峙就是谷歌和微软两家巨头许多年以来的竞争。我们可以通过这个图片大致看一下他们的排兵布阵：微软的Bing对抗谷歌；谷歌Chrome对抗IE，微软Office对抗Google Docs，这两家公司在很多的关键领域都是头顶头 – 我们也许很容易理解这些公司在内部部署时候的考虑。微软觉得不能把搜索拱手相让给谷歌，然后谷歌觉得自己必须有办公系统和浏览器。谁也输不起，谁也让不起。

最有讽刺意味的事情，就是当微软和谷歌缠斗正酣的时候，苹果一举把他俩全超越了。苹果当今的市值是6230亿美元，比谷歌和微软加起来都大。不过，仅仅是短短三年以前，微软和谷歌各自的市值可是都高于苹果，真是三年河东，三年河西。所以说，竞争是有代价的。竞争也许可以让你咬住对手的脚步，但也会占用自己的精力。与此同时，执迷于竞争之中很容易让人失去另辟蹊径的眼光和思路。或许微软和谷歌的思路很好理解 – 那就是“某某领域太重要了，咱输不起”或者“我们的老对手推出了A，我们也得干点啥”，不过到了今天我们反思一下，这种针尖对麦芒的思路一定是最聪明的吗？他们是否把过多的注意力放在了彼此身上，而不是自己去创新？要知道，苹果也并不是不竞争，但它的所有重大革新，很少是建立在“你做了一个A，所以我也要做一个A来对抗你”这样的思路上的。

以上讨论的情况都来自大公司之间这些引人注目的对决。这些公司有财力，也有人力物力去打仗。但是创业公司怎么办呢，应该勇于应战还是规避竞争？Reid Hoffman给出的答案是：“初创公司一定要避免还没有建立任何优势就卷入竞争，因为你的公司的所有方面都会受到影响。用户、招聘、财务全都会受到影响。所以说，一个好的策略是从一个很具体、甚至说有点偏僻，不被大多数人注意的领域开始。”

玩过即时战略游戏的朋友可能都知道，游戏刚开始要利用宝贵的时间发展经济，然后再打仗。办公司的道理也与此类似。按照Hoffman的建议，剑走偏锋可以让你在一开始很重要的一段时间内获得宝贵的和平发展的时间。当然，如果你能做大的话，肯定会有人盯上你 – 这个也许能解释微软谷歌之间的全方位竞争为什么看起来这么奇怪 – 虽然这两家公司是从完全不一样的地方起步的。（而且，微软是最早的专注于软件的公司之一，这个刚好符合Hoffman讲的起始策略。）他们都根据自己的特点创造了很好的盈利模式。所以说，就算要打仗，那也要先建立自己的金矿才有资本去向别人的金矿发动进攻。最后说一句，能抢下别人的金矿，这叫优秀的竞争者；而能不断发现新的金矿，才是真正的创新者。

来源：36氪