张健华：地方政府发债如果不节制一定有道德风险

网易财经6月28日讯 陆家嘴金融论坛今天在上海召开，中国人民银行研究局局长张健华在论坛上表示，地方举债的权利该不该有，现在是有争议的，还要看最后立法的过程，但如果没有节制一定是有道德风险的。

目前的机制实际上就是说有一个经国务院批准还是可以的。比如说中央财政代地方政府发债，这几年从2008年危机以来一直都在发，这个债还是在发，但是这个债是中央政府代地方政府来发的。变通的做法是不是解决根本的问题呢？这里面也有道德风险。

以下是文字实录：

提问：我来自于中国经济周刊的记者，我想问彭首席和屈首席这个问题，你们认为地方政府自己的发债权应该到一个什么程度？在这个程度上他会不会滋生道德风险，还是说会避免一定的道德风险，让自己呈现自己的债务？我想问一下两位的看法。

艾华添：可能你在这个方面是有专业的，在系统性风险方面，你是非常熟悉的。当然并不是说一定要你来回答，你不想回答也可以。

张健华：这个问题是这样的，中国地方政府发债，这个话题是由于人大正在讨论新的《预算法》修改，提到了地方政府的发债还是要严格限制。立法是很长的过程，现在刚刚起步，社会各界都在讨论这个问题。我想这个问题其实有两种观点，一种观点就是刚才提到的可能地方政府发债，以前中国历史上为什么限制这么严，因为地方政府的债务不是那么透明的，没有约束的，所以中国预算法严格限制了地方政府的负债。

地方政府发展经济有很多的事权，中央政府赋予了地方政府很多的事权，因此社会上出现了很多声音，应该给地方一个适当的财权，地方政府干了很多的事情，刚才彭首席提到了房地产调控为什么压力大呢？其实很重要的原因，地方政府的财力来源很大一块来自于卖地的收入，这是明的，不用回避。房地产调控以后，自然地方的财政收入下降了，财力下降以后还有很多的任务要做，保障房任务是改善民生，要配套资金的。

其他的，医院等等改善民生的，很多事情要让地方政府来拿钱，这些资金从哪里来？为什么搞出这么多的地方政府融资平台，这些地方政府融资平台其实都是地方变相的一种融资来源、一种渠道。

究竟是以隐性的地方政府债务好，还是显性的就公开化，让它去举债，但是这种举债是有节制、有控制的，要经过地方人大的核准、审批，同时这个债务还不是通过这种向银行借，要向资本市场，比如说发行政府债券，政府债券自然有一个地方债，或者说城市建设债，类似这种，有一个最大的好处，比通过融资平台公司来借款，最大的好处可以接受公众监督，接受资本市场的约束。而且市场对他的债券发行有评级。所以说这种地方举债的权利该不该有，现在是有争议的，还要看最后立法的过程，如果没有节制一定是有道德风险的。

目前的机制实际上就是说有一个经国务院批准还是可以的。比如说中央财政代地方政府发债，这几年从2008年危机以来一直都在发，这个债还是在发，但是这个债是中央政府代地方政府来发的。变通的做法是不是解决根本的问题呢？这里面也有道德风险。

这种做法某种程度上也不一定有，你干脆给他一定的权限，制订一个标准很清晰，占到地方财政收入的多少比重，再考虑说经过一定严格的程序，再经过资本市场的检验，资本市场的评级，设定一个标准。所以说防范到的风险，这样是不是更好一些。因为刚才提到主要是地方政府发债和道德风险之间的关系，这是我个人的一些观点，不一定成熟。