周林：别用凯恩斯主义取代市场

网易财经6月讯 网易财经《意见中国－－网易经济学家访谈录》栏目近日专访了上海交通大学安泰经济与管理学院院长周林。他是国际主流经济学界排名比较靠前的中国学者。他主张国富应让民富。他认为凯恩斯主义无法解决长期问题，必须推进市场经济才能长远发展。他怎么看中国经济的短期与长期隐患？

周林认为，本次新的刺激经济政策体现了政府对经济的担忧，但中国经济并不特别值得担忧。本轮刺激要慎重，要把握好力度。房地产泡沫危害大，必须警惕。

对“政府有很多救市的弹药”的观点，周林认为，最大的弹药库就是中国政府的财政收入，而最好的弹药就是减税。减税的空间还远远没有用足。他说：“刺激消费最好的办法让他们手里有钱。让他们手里有钱的办法是最好通过减税的方式。”

周林认为，中国30年的巨变，就是市场经济带来的。凯恩斯主义短期有效，但长期来看，必须靠市场经济。西方各国虽然短期采用了凯恩斯主义，但最后也会回归自由主义。周林说：“凯恩斯主义的回归，或者各个国家的政府对于凯恩斯主义的依赖，这个主要还是因为突发的经济危机，但是如果当这段危机过去了以后的话，我想包括欧美的各地政府的话，还会慢慢的回到更加自由主义这个轨迹上去。”

周林认为很多移民美国的人并非冲着福利，而是冲着自由的空间。福利国家政客为上台随便许诺，最后导致经济大乱。福利易放难收，中国要警惕。搞福利不如少收税。 “其实政府对于老百姓最好的，与其说把钱收一大笔出来，重新再分配给老百姓，还不如少收些钱，让老百姓有更多的支配他自己的收入的劳动所得的这个能力，允许他们自由发展。”

周林主张，面对老龄化，中国需要逐步调整退休年龄。他说：“退休年龄逐渐的增加，把退休年龄设定在和我们国民真实的健康状况，和我们国民的期望寿命比较一致的水平之上，我想所有的社会实际上都有这样一个过程。”

以下为部分访谈实录：

别用凯恩斯主义取代市场

网易财经：在目前这样中国大体的环境下，中国经济发展面临最大的风险是什么？你认为中国政府采用什么样的管理方式来管理经济，可能是最合适、最恰当的？

周林：作为一个经济学家，我想很多的经济学家，都还是觉得要推市场经济。中国改革开放成功的话，至少在30年前期，就是一个让市场能够扮演更加重要的角色，先是来自农业，然后再进入到工业。下一步的话，当然市场改革开放的力度还是要继续的加大。我们现在还有很多，我不能说垄断，但是受国家严格控制的这些行业，这些行业当然它们有很高的利润，这个利润来源各方面的，有些也不可否认，即使在这些所谓的垄断行业当中，它们也有这个经济效益的改善，但是更多的话还是因为这个准入门槛设置。这里对于中国的这些行业，长远的经济效益提高还是有负面作用。

所以中国市场经济的发展跟30年以前，已经可以说是天翻地覆了。30年前基本上都是公有制经济，现在私有制经济比例占的很大了，下一步可能在其他的行业要把市场化进程，进一步的推动下去。

网易财经：你刚刚也强调，企业发展或者行业发展都要靠一些市场的元素，但是近一段时间，包括比较长一段时间，有一些经济学家就认为，金融危机以后，可能国际上或者国内都主张推行凯恩斯主义这样一个方式，像张维迎还有其他一些经济学者，可能就觉得凯恩斯主义在中国而言，它的作用是相对负面的，它可能是阻断我们国家市场化的一个进程，我想问一下您认可这种观点吗？

周林：经济危机一产生以后，作为政府总是要表现要有所作为，作为是各方面的，所以用政府直接干预经济，回到凯恩斯主义，这是所有国家的经济，包括美国，包括欧洲各国的采取的同样的做法。

欧洲实际上从很大程度上是社会主义国家，所以也不奇怪。凯恩斯主义的回归，或者各个国家的政府对于凯恩斯主义的依赖，这个主要还是因为突发的经济危机，但是如果当这段危机过去了以后的话，我想包括欧美的各地政府的话，还会慢慢的回到更加自由主义这个轨迹上去。中国的话我觉得这是一个复杂的因素，因为的确在政府或者其他各界的话，有很多人本来他又没有抛弃凯恩斯主义，所以借这个机会的话可以说凯恩斯主义是借尸还魂了，重新复兴了。但是我觉得我们认识到凯恩斯主义，其实它有很多局限性，它在危机时候短期内可以帮一些忙，但是长期并不是推进经济发展最好的办法，作为救市的手段大家这样做，也很难说就其他办法更快更好。如果中国经济长期发展、长远发展，还是要更加发展市场经济。