独立性已经成为IPO（首次公开发行）审核的重要因素之一。证监会有关部门日前要求，发行人应进一步提高独立性，保荐机构要履行好勤勉尽责的义务。
2011年度共60多家IPO企业被否，通过统计分析，2011年的否决原因同此前年度差别不大，主要集中在持续盈利能力（占比54.93%）、独立性（占比15.49%） 、募投项目（占比16.90%）等几个方面。
关联交易盘根错节
刚刚过会的奥瑞金包装股份有限公司（下称“奥瑞金”）招股书申报稿刚一披露，便因其独立性遭到了市场的质疑。不仅其营收主要依赖红牛维他命饮料有限公司（下称“红牛”），而且存在关联交易。红牛的关联公司弘灏集团控股有限公司（下称“弘灏控股”）在2010年10月还受让了奥瑞金8％的股权，从而令奥瑞金与红牛的交易变为关联交易。另据《第一财经日报》记者查阅相关资料发现，目前持有奥瑞金7％股权的嘉华投资以及持有4.125％股权的加华威特，似乎也与红牛实际控制人之间存在某种关联。
红牛与奥瑞金又是什么样的关系呢？2010年9月，红牛的实际控制人YANBin通过弘灏控股与奥瑞金相关股东就受让奥瑞金8%股权事项达成协议，于2010年11月通过弘灏控股持有奥瑞金公司8%的股权。如此一来，根据有关规定，奥瑞金与红牛之间的交易就自然而然的构成了关联交易。
事实上，2008年度、2009年度、2010年度和2011年1-9月红牛占奥瑞金应收账款余额的比例分别达到48.86%、50.18%、47.89%和61.87%。除此之外，据招股书申报稿显示，奥瑞金对红牛与其他主要客户的销售毛利率也存在巨大差异。以2011年1至9月为例，奥瑞金对红牛的销售毛利率为31.9%，而其他主要客户加多宝、新中基、旺旺、福建三和的销售毛利率分别为9.02%、9.15%、3.2%和5.5%。对比可见，奥瑞金对红牛的销售毛利率是其它客户的300%还多。
中国资本研究的首席分析师齐宪臣还对《国际商报》表示：奥瑞金对红牛的销售毛利率比其他的客户高出300%以上，这点很不正常。产品的原材料基本相同，意味着成本接近。就此问题本报多次采访奥瑞金证券部，但其始终没有回复。除此之外，本报多次预约实地采访，但都被拒绝。
去年成都东骏、南京宝色、通润驱动、河南蓝天燃气等企业IPO被否，主要原因就是企业存在关联交易，对关联公司存在重大依赖。证监会阐释成都东骏IPO被否的原因是，“你公司拥有晶体生长设备设计和制造技术，报告期内你公司的晶体生长炉体集中向关联方西光机械制造有限公司购买，交易金额以及占你公司全部固定资产采购金额的比例逐年上升；报告期内你公司与关联方西南技术物理研究所、北方激光科技集团有限公司之间持续存在激光晶体、蓝宝石晶体、激光应用设备的关联销售、受托研发等关联交易，最近两年一期，关联销售产生的毛利占毛利总额的比例呈上升趋势，交易的公允性存疑。创业板发审委认为，你公司的独立性存在瑕疵，不符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》（证监会令第61号）第十八条的规定。”
“大客户依赖”成死穴
证监会有关部门指出，发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争或有失公平的关联交易。同样证监会对严重依赖于大客户的IPO企业也并不姑息，红旗民爆、盛瑞传动就因依赖于大客户而IPO被否。在业内人士看来，影响公司业绩不稳的一大“罪魁祸首”或来自于企业对大客户的过度依赖。
“一家公司将自己的主业依附在另一家公司或几家公司的身上，这种‘傍大款’的做法，决定了寄生公司的发展要看‘大款’的脸色，一旦大款不让‘傍’了，公司的发展也就失去了方向。”在谈到这些过度依赖大客户的公司现状时，著名财经评论人皮海洲曾公开这样评论。
去年就有因依赖大客户而IPO被否的红旗民爆，对大客户的依赖程度与奥瑞金相比，显得有些小巫见大巫。据红旗民爆股说明书显示，其2008年度、2009年度、2010年度、2011年1-6月（下称“报告期内”）对前5名客户的销售额占营业收入比例分别为73.24%、67.48%、73.69%、72.90%；主要体现为对第一大客户榆林市正泰民爆物品专营有限公司（下称“榆林正泰”）的高度依赖。报告期内，榆林正泰占红旗民爆当年销售总额的比例分别达 56.27%、48.00%、51.41%、54.49%。
记者通过奥瑞金招股书发现，2008年度、2009年度、2010年度和2011年1-9月，奥瑞金来自前五名客户的销售收入占营业收入的比重高达93.04%、90.63%、92.11%、94.54%，并且最大客户红牛的销售收入占营业收入的比重竟然达到了61.53%、64.52%、63.29%、72.22%，客户集中度之高令人关注。特别是对最大客户红牛的销售收入，在报告内占营业收入的比重均超过了60%，在去年1-9月的占比甚至超过了70%。高度的客户集中度以及对最大客户的销售依赖，让奥瑞金以后发展中的风险不言而喻。
在业内人士看来，“寄生”公司并不是真正意义上的独立公司，实际上相当于埋下的一颗颗地雷。从近两年来上市的“寄生”企业现状来看，不少“寄生”于少数国有大型企业集团的上市公司，在经历了高歌猛进式增长后，由于客户集中终于暴露出风险。如恒信移动、南都电源、梅泰诺等。《国际商报》
本文来源：网易财经
责任编辑：
王晓易_NE0011
