网易财经1月19日讯 近日，国家统计局对不发布城镇居民基尼系数作出回应，称因为高收入群体信息难以获得。此回应引发广泛质疑，认为统计局是在刻意回避。其实，民众有些过于看重基尼系数对于收入分配的重要性了，这一指标本身是有局限的。
中国有各种版本的基尼系数，测算结果差距较大
关于中国基尼系数有20多种不同算法，测算结果差距较大
基尼系数是一个反映收入不平等情况的数据指标，于1912年由意大利统计学家 Gini提出。基尼系数是基于基础统计数据的一种算法，但是目前学界在对基尼系数的测算方法上分歧较大，尚未有被广泛接受的有关中国基尼系数的测算方法。
相关的文献表明，有关中国基尼系数大约有20种不同的测算方法，不同测算方法下得出的结论差距较大。以不同学者和组织对1995年我国基尼系数的测算为例，南开大学经济研究所教授陈宗胜于1999年得出的结果是0.365，2002年他和周云波对再次测算1995年中国基尼系数，得到的结果是0.38392和0.41914。中南财经政法大学向书坚的估计值是0.3515。中国社会科学研究院经济所原所长赵人伟、北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实等给出的答案是0.445。
由上可见，对于同一年份中国基尼系数的测算，不同研究者给出的结果，最高值和最低值之间的差距可以高达9%。
国家统计局提供的基础数据是城乡分离的，影响测算的准确性
基尼系数是基于基础统计数据计算得出的结果，因此基础统计数据的来源就颇为重要。在这方面，有学者在个别年份组织全国范围内的统计抽样，然后以自己的算法计算当年的基尼系数，但这种只涉及少数年份，无法保持持续的测算和观察。例如北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实，就曾组织过四次全国性的收入调查。
而能够连续提供每年收入数据统计的国家统计局，它在城镇与农村的收入方面的抽样统计中，是城乡分离的两个数据采集体系，即由城市社会经济调查总队、农村社会经济调查司分别组织实施调查、取样，在指标设计和抽样选取上，都是割裂开来的。国家统计局自身也只测算城镇内部的基尼系数和农村内部的基尼系数。
有学者以国家统计局城乡分离的基础数据，通过自己设计的算法估算全国总体的基尼系数，但由于基础统计数据采集上的缺陷，这样计算得出的结果具有局限性。
收入调查涉及隐私，基尼系数的误差与生俱来
除了上文中所说的算法上的差异，中国基尼系数在基础数据的收集统计中，存在偏差的几率和幅度也普遍高于发达国家。
居民的真实收入信息难以统计的问题，是在各个国家都普遍存在的问题，因为收入调查涉及隐私，居民可能虚报收入额或是拒绝上报收入，但是在中国进行收入调查的困难又甚于发达国家。
中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁表示，由于发达国家有全社会覆盖的税收和社会保障体系，以及政府管理透明度高、受到社会公众监督等等一系列制度保障，使得居民收入信息的收集相对容易，偏差相对较小。
而在中国，上述系统都还很不健全。现金支付、现金交易大量存在，不但造成偷漏税、腐败和洗钱的空间，也增加了获取真实收入信息的难度。“虽然发达国家也存在着上述情况，但在程度上有重大区别。”王小鲁表示。
基尼系数不是中国收入分配的最主要问题
中国收入分配的最主要问题在于分配不公
经济学家张维迎认为，基尼系数的调查、测算和研究固然重要，但不能把基尼系数放在收入分配问题的中心。他认为，在继续期待有关专家得出更好的反映实际收入状况的测度结果的同时，直面收入分配方面最严重的问题。
基尼系数体现的是收入分配不均，但是当下中国收入分配上最严重的问题，不是“不均”，而是“不公”，具体体现为经济自由度过低，居民增收空间受限制。行政垄断帮助垄断企业牟取暴利，限制民营企业在能源、电信、交通等高利润率行业的准入；个人所得税征收侧重工薪阶层，却对高收入群体的财产性收入侧重较少；征地制度上的不公，牺牲农民利益补贴城市化建设，等等。
应该提高市场化程度，同时加强社会保障
经济学家张维迎认为，提高经济的市场化程度，减少政府行为所导致的不确定性，可以减少收入分配不公和分配差距。“如果政府仍在配置大量资源，而我们又让市场决定个人收入分配的话，结果一定是大量的资源价格以利润的形式变成了少数个人的收入，收入分配不可能真正的公平。”
同时，政府还应该加强社会保障，保护弱势群体的利益。其它国家或地区的经验显示，即使基尼系数很高，只要每个公民享有平等的受教育机会和基本的医疗和养老保障，收入分配差距本身就不会产生不公平感。
香港就是一个很好的例子，据香港特别行政区政府统计处数据显示，香港地区的基尼系数从1971年的0.43上升到了2006年的0.533，三十多年来一直处于所谓“0.4国际警戒线”之上，但从基尼系数来看，其贫富差距甚至高于中国内地。但是因为香港是一个高福利社会，尤其侧重对低收入群体的福利保障（2005年香港家庭的贫困线标准超过了8000港元/月），提供免费医疗和教育，高收入群体则承担了更多的纳税责任，所以香港社会对收入分配的不公平感，远没有中国内地如此之高。
结语：基尼系数在算法、基础数据收集上有局限性，它在中国收入分配问题中的作用被夸大了。基尼系数反映的是“不均”，而中国最大的问题不是“不均”而是“不公”，与其纠结中国基尼系数是否超过所谓警戒线、超过了多少，不如关注收入分配的制度性不公。
本文来源：网易财经
作者：李春晖
责任编辑：
王晓易_NE0011
