网易解读455期：天然气价改不是价格市场化

2011-12-30 09:38:29　来源: 网易财经举报

分享至

网易财经12月30日讯 近日，国家发改委宣布在广东、广西试点天然气价格形成机制改革，意在拉近与市场的距离。但是这种所谓“市场净回值”定价，真的是市场定价吗？

在一个垄断的环境下，天然气价改后也不会有市场化定价

国内的天然气市场并不是一个开放的竞争型市场

此次天然气定价机制改革的主要思路，是用“市场净回值”取代“成本加成”方式。目前大部分地区还在使用的“成本加成”方法，是由政府制定天然气从生产到传输的每一个环节的价格，即政府定价。

在两广试行的新的“市场净回值”的定价方式，是一种模拟市场的方法。在天然气供应的出厂价、管道运输费、城市门站价和终端销售价四个环节价格中，规定城市门站价（一个最高上限价格），并且定价机制也是以市场竞争形成的可替代能源价格为基础，再以价格倒推确定其它环节价格，以实现一种模拟市场、接近市场的目的。

但此次天然气价格并不是由“政府主导”变为“市场主导”，因为中国天然气市场本身就不是一个开放的竞争型市场环境。因为准入限制，三大石油巨头垄断着天然气上游开采和管网建设运营，特别是中石油，形成了“一家独大”的局面：中石油在天然气的生产和天然气的输配、天然气的销售三方面都占全国75%左右比例。

在垄断之下，天然气价改后也不能真实反应供求

“市场净回值”方式取代“成本加成”方式，理论上的目的是想建立一个反映供求关系的价格形成机制。因为“成本加成”的定价方法是价格根据成本变化而调整，成本越高售价越高，不利于控制成本和提高效率。而改成“市场净回值”方式后，可以通过需求的变化约束企业提高效率，改进管理。

但是在一个行政垄断、且市场份额高度集中的供求环境下，会呈现出一种卖方市场。需求方因为没有其它的替代选择，所以对卖方的影响力微乎其微，卖方还是会掌握价格主导权。

天然气价改只是局部放开，并不是真正的市场化价格

目前的天然气价改只是一种局部的价格开放

从目前两广的门市价格制定情况来看，是先根据计价基准点（上海）的进口燃料油和液化燃气价格确定中心城市门站价格，再根据两广省内的管道输送费用，确定两广各自的门站价；而省内的管网和配气环节价格也是由政府核定。

由此可见，两广试行的“市场净回值”定价方法，其实是部分环节模拟市场，部分环节政府定价。同一产业链的不同生产阶段存在不同定价方式，这就是一种纵向的价格双轨制。这种定价机制割裂了产业链上的供求传导和成本传导，弊端重重。类似的情况还存在于电价、油价、药价等定价领域，这些领域定价机制暴露出来的问题以颇为严重。

价格局部放开或令部分生产者谋暴利，部分生产者受挤压

同一产业链的不同环节实行不同的定价机制，其实是对不同环节生产者的差别待遇，最后的情况很可能是保护了某一环节的生产者，而挤压了另一环节的生产者。

从目前试点城市的门站价格确定步骤可以看出，在中心城市门站价格一致的情况下，管输价格是确定各地门站价格的关键因素，而管道运输掌握在两大石油巨头手中，尤其是中石油，占据了国内天然气输配75%左右的份额。

这就出现了类似于电价定价机制中，国家电网的情况。一来因为缺乏开放和竞争，政府很难厘清其真实输配成本；而来因为其一家独大，颇有价格话语权，可能对政府定价施加影响。所以在输运费上存在谋取暴利空间。

而另一方面，政府出于通胀压力的考虑，在省内供气价格上会施加严格控制，发改委负责人在就天然气价改答记者问时，已经表示会“严格控制省内天然气管网加价”。在此价格管制下，若省内供气公司遭遇成本上涨的话，利润空间必然遭挤压，或许会出现类似于火电企业的窘境。

天然气价改恐步成品油后尘，让垄断企业谋取暴利

天然气价改是以国际市场为定价基准，意在拉近与国际市场价差

天然气价改中的所谓拉近与市场的距离，其实是拉近与国际市场的价差，因为“市场净回值”定价方式中的以“市场竞争形成的可替代能源价格”为参照，是选择了进口可替代能源的价格。

而众所周知，进口天然气价格要高于国内价格。目前进口的中亚天然气在新疆霍尔果斯口岸的完税价格为2.02元/立方米，其在国内销售价格在1元/立方米左右。也正因为如此，石油巨头总是以“进口天然气价格倒挂”为由要求提价、或是要求推动价改。

但国内天然气消费进口占比并不高，垄断企业以此谋取暴利

但事实上，夸大其中一个生产部门的亏损，掩饰其它生产部门的暴利，是石油巨头一贯的伎俩。就像它们习惯于夸大炼油环节的亏损，却对上游开采环节的暴利绝口不提，否则在炼油巨亏的情况下，两巨头日赚6亿的盈利又是哪里来的呢？

天然气领域也是如此。中石油财报显示，即使是有进口天然气亏损的影响，其前三季度天然气与管道板块仍然实现了132.33亿元利润。