网易解读333期：卖地补教育经费将推高房价

网易财经7月6日讯 日前，国务院下发《关于进一步加大财政教育投入的意见》称，为实现“2012年教育投入占GDP4%”的目标，从2011年1月1日起，各地区要从当年土地出让净收入中，计提10%用作计提教育资金。这一政策会引发什么负面效应吗？

教育经费占GDP4%的目标难以实现，主要是中央政府财政投入不足

1993年即以提出“教育经费占GDP4%”，但至今未能实现

所谓“教育经费占GDP4%”的国家目标，早在1993年即已提出，但至今未能实现。

1993年，党中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》中写道：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，在本世纪末（即20世纪末）达到4%”。即是说到2000年，4%应该是财政性教育经费支出占比的下限。但是2000年教育经费支出占GDP的比例仅为2.58%。

2010年7月29日中共中央、国务院发布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010年—2020年）》，在“保障经费投入”中再一次提出了财政性教育经费支出占GDP4%的目标，并将实现这一目标定到了具体年份——2012年。

我国财政性教育支出中，中央政府财政投入严重不足

2010年12月教育部、国家统计局、财政部日前发布了《2009年全国教育经费执行情况统计公告》显示，2009年，国家财政性教育经费为12231.09亿元，占09年GDP的3.51%。

从这份报告来看，似乎在2012年实现占GDP4%的目标并不是难事。但是我国所谓“财政性教育经费”的统计口径和国际通用方式是不一样的。

发达国家的指公共教育经费占国内生产总值的比例基本都在4%以上，但他们的公共教育经费是指国家政府预算内的经费。而我国常说的“财政性教育经费”，除了国家财政预算内教育经费之外，还包含各级政府征收用于教育的税费、企业办学中的企业拨款、校办产业和社会服务收入用于教育的经费，“是一个大口袋”。

所以，2009年国家财政性教育经费占GDP比例为3.51%，是按照中国式的计算方式得出，而若以国际通用方式来计算，2009年中央财政教育支出只有1981.39亿元，只占到当年GDP的0.58%。由此可见，在我国教育投入中，中央财政投入严重不足。

增加教育投入应以改革财政支出结构为主，而不是“中央请客、地方买单”

行政费用支出比例过大，挤占了公共教育投入

财政部教科文司司长赵路曾表示，财政性教育经费至今没有实现，是因为国家的财政收入占GDP的比重偏低，他认为财政收入不足，制约了政府对于教育等社会各项公益事业的投入。

但事实却是，我国中央财政收入连年攀升，且每年的增幅都大幅领先GDP增幅。从2005年到2010年，中央财政收入平均年增幅达20% ，相对于GDP增速的两倍左右。

可见教育投入不能达标，原因并不在于财政收入总量，而是支出结构的问题。中央政府财政收入虽逐年提高，但很大一部分都用于行政性支出。据经济学家胡星斗的测算，政府行政支出已经占到了所有财政支出的52%。而在发达国家，政府行政支出一般不超过10%。过高的行政支出，在很大程度上挤占了教育等公共事务的投入。

“中央请客、地方买单”式政策，在具体落实上会大打折扣

诚然，地方政府的土地财政饱受诟病，并且成为高房价的重要推手，但中央政府屡屡打土地收入的主意，无论是卖地补保障房、卖地补农田水利建设，还是最近公布的卖地补教育投入，都是面对社会问题时，无法实现制度上的突破，不得不“中央请客、地方买单”应急性的做法。

但是这种“中央请客、地方买单”式政策，在具体落实上会大打折扣。以最早“动用”土地收入的卖地补保障房为例，2010年国家审计署曾对19个省市政府投资保障性住房资金的使用情况，结果显示，包括北京、上海等大城市在内22个城市从未按规定从土地出让净收益中足额提取廉租住房保障资金，共计少提取146.23亿元。可见，卖地补教育将会重蹈廉租住房保障的覆辙。

而且，经济学家果佳认为，地方政府需要负担很多社保资金和公共服务，这种“中央请客，地方买单”的政策，会令地方政府财力的下降进而带来服务水平的下降，最典型的案例就是2003年农业税取消后很多乡村财政的崩溃和公共服务的下降。

“卖地补教育”可能会进一步推高房价，教育支出需要稳定的经费来源

卖地补教育会加强地方政府对土地财政的依赖，进一步推高房价

分税制改革后地方政府财源紧缩，因而对土地财政有很大的依赖性。从土地收益中按比例计提教育投入的做法，会刺激地方政府从土地收益总量上加以找补，进而增大土地财政的总规模，进一步推高房价。

同时，土地收入部分用作教育投入的方法，会令地方政府的土地财政提供合理性。“为教育多卖一块地”会令他们更加名正言顺的推高地价，拉升房价。而公众在为子女享受着较好的教育资源而欣喜时，由不得不面临更大的房价上涨压力，这样的政策对于改善民生来说，其实是得不偿失。

教育支出需要稳定的经费来源，依赖卖地收入随意性太大

所谓“十年树木，百年树人”，教育需要保持长期稳定的投入，才能收到效果。但是“卖地补教育”的做法，是带着很大的随机性的。卖地补教育以地方政府土地收入为基础，按比例计提，但是土地收入随市场需求和政策调控的影响较大，时高时低，振荡难以避免，这就使计提的教育资金也难以保证稳定的供给。

教育等公共投入，从根本上来说，是中央政府的责任，在政策制定时，不能只考虑负担转嫁，应该以自身的制度创新为主，为教育等公共服务提供长久且合理的制度性保障。

结语：我国长期以来教育资金投入不足，从根本上是中央财政投入过少。而“卖地收入补教育经费”的做法，有“中央请客、地方买单”的负担转嫁之嫌。并且这一政策会引发地方政府更加依赖土地财政，进一步推高房价，对民生来说得不偿失。

详情请见专题：卖地补教育经费将推高房价