网易解读297期：择校费背后是教育特权化

网易财经5月17日讯 近日，广州市8个市区公布了2010年区属中小学校捐资助学款、择校费收入，总收入超7亿元。事实上，这7亿元择校费在全国范围内仅是冰山一角。那么，巨额择校费存在的根源是什么？它对教育资源的分配产生什么影响呢？

择校费问题名为教育资源分配不均，实为教育特权化

从表面上看，择校费是因为教育资源分配不均

关于择校费的问题，从表面上看，是因为教育资源分配不均所致。我国从1949年建国以后，由于经费不足，国家曾提出用有限的教育资源重点办好若干所中小学。1953年确定的全国重点中学194所，约占当时全国中学数的4.4%。1978年教育部发文要求在大中城市的市和区县两级举办重点学校，由此形成了国家级、部委级、省市级、地市级、县区级的重点学校系列。

但是，改革开放以后，国家经济取得巨大成就，但教育资源分配不均的问题并没有得到解决，教育经费投入也严重不足。一组公开数据显示，1998至1999年，中国的教育经费相当于GDP的2.2%。相比之下，作为发达国家的美国为7%、日本约为6%，即便是作为发展中国家，土耳其的教育经费也是其GDP的2.9%、印度3.2%、俄罗斯3.5%、菲律宾4.2%。

其实，早在1993年，中央政府在制定90年代教育改革与发展规划时，曾明确提出到2000年国家财政性教育经费占GDP的4%。1995年颁布实施的教育法也对此作了相应的规定。然而，这个鼓舞人心的奋斗目标却一直没有实现——2008年达到的3.48%。正是因为教育经费投入不足，教育资源分配不公，使得择校费的问题愈演愈烈。

实质上，择校费大行其道是教育特权化的具体体现

事实上，所谓教育资源分配不均仅仅是择校费的表面原因。2009年5月，陕西铜川一中只招机关工作人员子女入学引发轩然大波，校方对此居然解释为“资源有限，只好如此”，这一事件也使得教育权贵化的问题浮出水面。

目前我国教育机构主要依靠财政拨款，虽然国家每年都在加大对于教育行业的投入，但是就全国范围来看显然是远远不够的，所以部分地方政府本着“资源优化利用”的原则，在拨款上向部分“重点校”、“示范校”倾斜，令教育资源分化出优质学校与薄弱学校。而这些优质学校，则向权力部门人士的子女倾斜。

因此，在教育领域，我国长期存在的问题是有限教育资源特权化的问题。人大教授张鸣此前在接受媒体采访时曾表示，我国“教育投入不够，导致资源稀缺，它就集中起来，给少数人、少数地方享有。教育的权贵化不能说是全部，那现在至少是60%吧，而且趋向是很厉害的。”

择校费分配与使用不合理，加剧名校与薄弱学校差距

择校费部分返还名校，加剧教育资源分配不均

我国优质教育资源是举全民之力所办，同时这些名校、示范校所收取的“择校费”，也是全民投入的收益和附加值，理应都在全民中公平分配。而目前的择校费，除了增加平民接受优质教育的门槛，择校费在分配上，亦是名校与教育部门两方分成。

有学者认为，在我国完全依靠财政不能满足教育领域需求，通过经济手段对富人收取高昂择校费，再转移补贴穷人和穷校，是最可能实现教育均衡的手段。这种理想的设计能否再现实中得到实行？

目前，我国的实际情况是，各地择校费都或多或少被返还给名校，而其中有多少会用于薄弱学校的建设， 则未有明确的规定。在近日广州市8个区公布的2010年区属中小学校捐资助学款、择校费使用中，越秀、海珠是返还30%给学校；白云、从化、南沙的返还比例是50%；增城则是100%返还。

择校费不能保证用于薄弱学校，是教育领域的“劫贫济富”

在上述广洲市八个市区中，在择校费的具体使用上，各区都是选择性公开，多是“收支两条线管理”、“严格用于教育系统公用支出，不得用于教职人员的工资、福利等开支”、“返还薄弱学校”等笼统解释，对于究竟在多大程度上“返还薄弱学校”，没有明确描述。

北京师范大学教育管理学院2008年公布的一项针对市中小学择校情况的大规模调查结果表明，对于择校费的使用情况，17%的重点校校长选择了提高教师福利。

广东省人大代表朱列玉认为，择校的源头是优质学位少，学校不均衡，而目前的分配机制事实上更加剧了基础教育的不均衡性。择校费的存在，形成了一种优质学校剥夺薄弱学校资源，少数人享有优质教育、多数人享受劣质教育的“劫贫济富”。

择校费问题容易产生教育腐败，加剧起点不公

择校费问题容易产生腐败，演变为“权钱复合寻租”

目前，我国有限的名校资源与强烈的需求，以及缺乏有效的监管，令“择校”一直存在寻租空间。近年来，随着城市化带来城市人口猛增，以及教育拨款的常年倾斜，教育资源分化加剧，择校热已经由简单的“商品寻租”演变为“权钱复合寻租”，优质教育资源被强势人群挤占。

同时，因为对大量择校、赞助费缺少有效监管，校长的权力过大、过于集中导致近几年教育系统腐败案件频发。根据审计署审计公告，截至2009年11月底，全国违规收取的择校等费用超过5亿元，其中只有76%退还学生或上缴财政。

择校费加剧起点不公，让贫富差距延续到第二代

经济和收入的差距拉大刺激人们改变下一代的命运，教育是低收入者改变下一代命运的有效方式，鉴于此，基础教育应该保持公共属性。但是目前存在“择校热”的优质学校正是公办学校，而政策在基础教育阶段又对民办学校诸多限制，这就令本应肩负起市场调节的民办学校缺位，而本应保持公共属性的公办教育资源走向市场，又因稀缺而价格高企，成为富人与特权阶层的专有资源。

“择校费”令低收入群体通过接受平等教育改变命运的道路变得狭窄，让父辈们的贫富分化延续到下一代，令其在起点上就处于不平等，在一定程度上，促使了“贫二代”、“富二代”的产生。

结语：巨额择校费背后，是特权阶层对稀缺优质教育资源的挤占，令贫富差距延续到下一代。择校费的分配不合理，亦令优质学校剥夺薄弱学校资源，加剧教育资源的分配不均。

详情请见专题：择校费背后是教育特权化