李迅雷：曹凤岐老师有什么新的分享？
曹凤岐：别说法制建设，我说制度建设，实际刚才晓求也好，纪鹏也好，谈这个问题，实际上是资本市场最大的问题。中国的股市，中国的资本市场与宏观经济有关系，但是关系并不密切，中国资本市场的问题在于自身，自身的问题太大了。所以说它是一个不稳定的市场，而且损害投资者的市场。纪鹏刚才说我们要实行宽松的财政政策，稳健的货币政策，积极的股市政策，我同意，这三句话非常好。但是如何实施积极的股市政策？现在所谓的积极的政策就是我们更多地要从市场拿钱，这就是最根本的，我们更多的上市公司，这种情况下，它会出现什么结果呢？它确实出现了像创业板，像银行，大量地从市场拿钱，而且这是高发行价，高市盈率，超募钱给他们，那么投资者呢？有真正的投资欲，可以说有一些参与者肯定是赚钱的，但是那么高的市盈率，老百姓能赚钱吗？所以关键问题，中国把资本市场，它是一个长期的投资市场看成融资市场，吃了财政吃银行，这么一个市场怎么能够让它稳定发展呢？高市盈率，创业板，现在有发行120倍的市盈率，凭什么那么高的市盈率？真正的价值回归，很多推行都会亏掉，别说那个，主板的看多少市盈率？也都四五十倍，但是我们的二级市场是20倍市盈率，老百姓是进一个亏一个，当然内部要不要分红？假设我们投资者每年能从内部得到5%的分红，实际它不会再二级市场，恰恰有的公司实现了分红，有的公司不管多少股价，实送1块钱，括号含税，一股多少钱，30块，40块，这样建设这个市场行吗？这是不行的。所以关键我们的制度，包括银行这一块，我们就去融资了，再度扩大银行贷款规模，但是老百姓得到利益没有？老百姓没有得到，客观地说工商银行，人家分红比你高一点，这么大盘股，谁炒它，也炒不起来，老百姓没有办法，可以做，给孙子留着可以。现在不行了，炒创业板，创业板有机会，盘子小，规模小，这个能炒起来，所以很多人就疯狂地去炒作创业板，然后把一些人再套上，所以中国资本市场的不稳定，制度还要加强。首先就是市场定位问题，你把这个市场看成一个长期投资市场，给投资者回报的市场，你这个市场就可以发展，你要是完全向市场拿钱，而不管投资者，这个市场怎么发展呢？越是在这种情况下，通货膨胀了，老百姓负利率了，因为我在微薄上讲，我说小投资者尽量远离股市，但是人家批评我了，说不让有赚钱的机会，我说看你赔钱的机会有多少？但是你套里面了，几乎血本无归了，不是赔得更多吗？所以我们必须建立一个机制，这个市场如果发现市场的话，和二级市场不应该在市盈率相差很大。另外，从创业板不应该超出那么多，然后从制度上平衡一级市场和二级市场，使投资者和外部都能够得到回报，这样市场就能够发展了。最近我发了一篇博文，中国资本市场最大的问题是制度缺陷，所以我们不仅是法律问题，市场制度本身，交易制度，公司内部制度，退市制度都存在相当大的问题，所以我想今天讨论宏观经济是可以的，但是更重要的要搞好中国的股市，搞好中国的资本市场，要加强中国资本市场制度建设，这是最重要的，这个制度建设搞好了，这个市场就会好，这是我的基本观点。
李迅雷：我非常认同曹老师的鲜明的观点。
吴晓求：我有一个问题，你在微薄里面说让中小投资者远离股市，那你让他们到哪里去？
曹凤岐：现在还有一个问题，我们的投资工具太少，完全是储蓄，债权，股票，或者分散投资，尤其是中老年中小投资者，尽量别进。
吴晓求：把钱搁在银行。
曹凤岐：如果从赔钱少的角度来说就是。现在没有创新了，有创新不就行了。
吴晓求：我倒有一个看法，劝他们进去，如果真的把钱存在工商银行，我会建议他你与其把钱搁在工商银行，不如买工商银行的股票，比如现在4.1元，今年的业绩5毛钱应该没有问题，4.1分两毛五，把税扣掉，无论存起来的话，利都要高一点，工商银行的储户变成股东可能更好。
曹凤岐：中国资本市场一说就是股市，一说股市就是二级市场，实际我们投资应该是广泛的，现在我们很多工具不发达，债权，理财产品，基金，公募，私募，老百姓是很难进的，所以我们还要进行一些工具的市场创新。
李迅雷：确实我也是跟各位非常有同感，过去十年我算了一下，H股同样也是国有企业，涨了6.9倍，我们的A股去年收盘2800点，我们总涨幅是35%，同样中国企业在H股表现这么好，A股为什么表现这么差呢？所以说像刘纪鹏老师讲的，教育者的教育，这个制度怎么完善还是有很大的空间可以做，同样讲到银行，比如像曹老师提出的，我们过去十年当中可能中小投资者挣钱的10%都没有，那么现在来看，投银行总比买股票好，前面吴晓求老师提出来成为工商银行的股东比储户好，但是银行反复的投资，我们能够做股东，还不断地追加投资，这方面到底如何？我在会前跟乔虹做了一下交流，她说他们对2011年的指数他们可以看到4300点，沪深300里面主要还是银行金融股市占很大比例，如果大家对银行都不怎么看好的话，您谈谈怎么能涨到4300。
乔虹：我其实是分析经济的，做股指预期的战略决策分析师的想法是这样的，从行业上来讲，比如保险，大家已经认同的板块，这个不用太多讲。从银行来讲，第一，它的市盈率的角度来看，觉得便宜，下行风险小。第二，从宏观基本面经济增长前景来看，今年GDP如果还能保持10%增长的话，银行作为一个行业来说也应该有不错的发展，第三，通胀和货币紧缩的压力，银行的行业上面还是有一些优势，比如下一个贷款指标，由于有贷款指标的话，肯定他就不能自己想放多少放多少，09年银行被逼着上半年使劲放贷，到了2010年贷款意愿大家都上来了，可是各种指标都出来了。中小现在至少20%以上，是在基准利率以上，所以我们认为如果今年从量上卡银行的话，银行不见得日子不好过。另外从银行间市场，货币市场，加息也有一定的作用。
李迅雷：从估值来算，比如加息，可以算到大概有多少业绩提升。尽管银行面临压力，但是估值水平还是比较有吸引力的，同样中国的银行在H股要比A股高出30%左右，所以今天各位专家谈得非常充分，问题解释得也是非常透彻，问题还是存在，机会还是有。我想接下来看看在座各位对前面专家有什么问题需要问的？
提问：同样的投资者在不同的地域，他的投资汇报是不同的，为什么？
刘纪鹏：分红是一样，关键是股价不一样，你这边可能10块，那边可能5块，并不是因为有差异化的分红政策。这里面我也想向你问一个问题，现在有A+H股的上市公司，同一年里面都分红吗？那不可能的，所以这里面我们先讨论一个谈话，您的问题是针对迅雷提到的H股和A股收益不一样，这样容易造成误解，好像海外分得多，国内分得少，这个问题不存在这样一个差异，他刚才举的例子，主要还是A股和H股的差价带来收益率的问题。
提问：这个问题提给刘纪鹏老师，很感谢您刚才非常坦诚的观点的阐述，您说银行业有一些规模的扩张，您提到恐龙时代的走势，我也在银行工作过，我们现在中小型商业银行的良性的发展方向是什么？因为当前社会形势发展的需要，您刚才说过无形的扩张必然有一种恶性的循环，请问我们现在从方向上有一些好的建议吗？
刘纪鹏：其实这是晓求破题，一个非常重要的话题，我的观点很鲜明，走出整体上市的误区，成立四大银行的控股集团公司，分拆，咱们顺着晓求的话问，能不能发债，这是一个方法，但是更重要的是要从模式上建立竞争机制，应该给这样庞然大物能够在统一的银行控股集团的背景下分散市场，能够适应中小型银行的能力，否则它一动，这个影响太大了。第二，今年投资机会是什么？其实我很赞成，投资于二线的银行股票，他们盘子在两三百亿，这样的银行很多，光大，浦发。第三，要改变中国银行的业务结构，现在我们银行的收入如果仅仅都是靠信贷，我们现在银行在现代金融的背景下，我们看它的发展阶段和水平，往往是通过它的收入来源，信贷差这个利息收入所占的比例，它的中间业务甚至同行业务，比如基金发放，我昨天见一个基金经理，现在渠道发基金，银行是老大，所以中国资本市场里面，我要跟你说的第三个话题就是说，中国商业银行简单依靠信贷作为考核指标，简单依靠信贷作为商业银行这种所谓的分业经营的唯一的业务标准，就会产生今天我们社会融资总额完全依靠信贷银行，所以要尽快发展银行控股集团，让他们把中间业务开展起来，我想这个背景也是解决大小银行，不要朝着整体上市，整体朝着信贷业务是老大的错误方向发展，所以我的结论就是要走出整体上市的误区，分拆四大银行，组建银行控股集团公司，实现多种业务经营。
提问：第一个问题针对曹老师的，第二个是针对乔老师的。第一个，资本市场的根本问题就是制度问题，我个人有一个观点，制度的根本问题是定价问题，您谈到了很重要的概念就是现在把资本市场当成纯粹的融资市场，当然这个融资市场，对融资者来讲定价越高越好，如果当成融资市场，也就是股民的角度来看，定的越低越好，我想如何从定价这个角度判断资本市场的问题？
曹凤岐：总体上来说核心问题不是定价问题，是制度问题。之所以一级市场和二级市场差距这么大，是因为发行制度不合理。现在所谓的发行叫市场化，这个市场化方向是对的，但是你看除了发行价放开之外什么放开了？什么都没放开，规模没放开，审批没放开，所以股票市场的一级市场还是稀缺资源，券商去做，你要做高了，可以多拿发行费，它还自己在里面有直投，这种情况下能不高吗？所以高发行是一个制度问题，并不是完全市场的问题，如果完全市场化，那么你也不要搞了。还有，比如说创业板，我们原来纪鹏我们都说过，如果一年不上400家，500家，你别开，因为我有中小板了，我们所谓的创业板不是自主创新的，他在创业期间是缺乏资金的，这个时候银行不给的，所以你对他的条件在上市的时候不应该要求非常高，现在他这一块为了解决问题，卡得非常严，一年上158家算可以了，但是徐冠华曾经表过，说有1四万家过新技术产业等着上市呢，现在有500多家，中小企业板搞了6年了，这种可以吗？主板市场变化了一个大企业，大国企向市场拿钱的一个市场，这个合理吗？所以并不是定价的问题，而是公司制度问题，所以这是中国资本市场存在的根本问题。
提问：乔老师，从政策层面来讲一下，政府应不应该把存款准备金当成是一种想调就调，想降就降的工具，存款准备金率调控有没有哪一种约束？
乔虹：刚才我们讲的叫动态差别存款准备金率，是新推出的央行的工具，我们首先有两点认识，第一存款准备金率，没有带前面动态差别的时候，是不是猛药？是，也不是。猛药，比如昨天央行破天荒做了14天的回购，相对于这样回购来说，这样一抽可以抽3000亿，这个力量大，所以叫做猛药，所以从这个理解上通常是这么认为的，但是在中国的特定环境下也可以不猛，比如10月份的时候，我们下半年第一次加存款准备金率的时候，当时外汇占款进来很多，所以我觉得这个要两面看。第二个，这种做法是不是任意的，而且比如说预期不是相对比较稳定，对银行比较好。我觉得是不是稳定这个事很难讲，利率，其实央行是有绝对的自主权和自由度的可以那么做的，但是他有时候缺乏这种自由度，他需要一些其他手段，这个就被他作为当前比较灵活调控的手段，这个本身是无可厚非的，但是这种问题在哪里？可能更趋向于不透明，比如动态差别准备金率，三个未知数，两个算不出来，央行告诉你是多少就是多少，所以四个未知数，三个他跟你说多少就是多少，所以一定程度上是减少了货币市场政策调控的透明度，这个对分析来说，对市场来说都不定是好事。
李迅雷：谢谢各位的问题，谢谢各位专家精彩的回答，本集的讨论就到这里结束，谢谢大家。
本文来源：网易财经
责任编辑：
王晓易_NE0011
