[吴晓灵] 谢谢阎局长，到底是监管部门讲的非常好。下面请深圳的李林主任。 [20:54:08]
[李林] 上面各个兄弟省市都发表了很好的意见，我想的话对这个问题有两个想法。各个地方的金融监管是我们值得关注的事情，我做了一个统计，各地金融办出现的比较早的是03年前后，大概好像是上海、大连、深圳这几个地方成立了金融办。到09年底的时候全国有26个省市成立了金融办，全国283个地级以上的城市222个成立了金融办，还有很多的县一级、县市级别也成立了金融办。就是说在这短短几年时间内为什么金融办的出现这么快？而且我还关注到08、09年地方机构改革的时候，各个地市金融办的机构和力量都得到了大大的加强。以前有的是并入了办公厅、财政、发改、现在都纷纷独立出来了，机构人员编制大大加强。这么一种现象我觉得值得关注，各地政府在机构改革的问题上是非常注意的，为什么在金融问题上花这么的力气、这么大的力量进行加强，我觉得可以解释的只有一个，就是金融对地方政府的作用是越来越重要了，因为在我们国家经济发展的任务是在各个地方的，这是一个。 [20:56:43]
[李林] 另外一方面咱们考察金融办的职能，也可以看出这个问题，金融办成立之初，当然金融办成立之初的职能都是维护地方的金融稳定和安全，促进地方的金融发展。但是从近一两年开始有一些金融机构和金融活动的管理开始出现了，各地都加强了。这也是为什么，因为我们出现了一些类金融机构，像我们前面说的非监管部门的金融机构的出现，比如小额贷款公司、融资信用担保等等这一类的都是要求地方政府进行管理。这样就是说地方政府这个金融办的职能随着经济金融的发展，除了服务协调以外加上了管理的职能。所以这个无论是从数量、还是职能发生变化，我觉得得出这么一个结论，就是中国金融的管理必须是两个层级，就是中央和地方共同管理，这样才更有效的促进经济的发展和促进金融的发展。 [20:58:43]
[李林] 第二个观点就是在中国这么大的一个地方，这么大的国家，地区的差异这么大，有一些金融活动给予地方管理之后，还同时必须给予地方更大的一些权限让它来促进金融创新、来发挥本地的优势，结合当地的优势，来更好的让金融为经济服务。我举个例子，前几年的时候深圳的PE特别是本土的PE比较发达。前几年一大批股权投资企业找到我们市、我们金融办要求我们进行管理，我们当时就说为什么现在都市场化程度了，我们希望你们自己做市场为什么要管理呢，因为他们感觉到中央对这个问题不明确，心里没底。但是我们坚持这一条能够让市场做的事情坚决市场去做、政府不要插手。当时我们说了不管理你们，就是对你们最好的管理。还有一个例子说明，比如现在的小贷公司，我们人民银行和中国银监会规定的就是股份最大的是不超过10%，但是我们结合当地的情况，我们认为为了控制风险必须有一个相对大的股东，相对大的股东它才比较好的控制风险，所以我们市政府出台的文件规定发起股东的股份不得少于30%。经过这一段时间的实践，我们认为这个比例是很好的，因为有一个股东比较大就可以更好的控制风险，有利于行业的规范化。所以我讲这话的意思就是说中国这么大，各地的情况差异这么大，那么我们应该在给予地方更多的创新权，让地方更多的去结合地方的实际情况来进行金融活动、金融管理。我就讲这么两点，谢谢。 [21:02:40]
[吴晓灵] 谢谢上面5位嘉宾都非常准确掌握了时间，使我们能够保证在规定的时间内讲了大家的观点。尽管6位嘉宾来自不同的地区，有监管部门的，有地方金融监管办的。但是我想他们都提到了很多共同的理念，第一大家都认为金融涉及到了社会的安全，中央在金融上的集中管理和维护中央金融方面的严肃性和权威性是必须的。 [21:03:41]
[吴晓灵] 第二个金融办首要的任务是协调服务，第二它是要为金融的发展创造一个良好的生态环境。第三金融办要引领和促进地方根据各地的特殊需要来进行金融创新。我想这是它们的共同点。 [21:04:21]
[吴晓灵] 中国的经济和金融经历过几次的金融风险，应该说从上到下,大家的风险意识都非常强，因而他们都谈到金融办在处置风险过程当中的作用。在他们的谈话当中有两个问题可以进一步的探讨。一个大家谈到了地方金融,实际上从两个方面谈的，一个是为地方经济服务的各类金融机构，包括大银行、大机构的分支机构和当地的法人机构。还有一个就是当地金融机构,它的地方股权的管理。这可能是上海办的方星海主任谈了。唯独他谈到了股权管理，其他几位都是谈到了社会的管理。金融办是代表社会公众协调金融监管呢、还是可以在某种程度上承担地方的金融股权的管理，一个是风险管理，一个是业务管理。 [21:05:30]
[吴晓灵] 还有一个值得探讨的就是存不存在面对社会的公众机构必须由中央来统一管理，而不面对公众的一些金融活动可以由地方更加灵活的来管理，存不存在这样的问题和这样的一个界限的划分？按照方星海主任的话就是监管类机构和非监管类机构。按照李林主任的说法就是金融机构和类金融机构，也可以是公众金融机构和非公众金融机构，就是不面对公众的，我说的不面对公众不是服务而言，而是指资金来源。因为我们界定一个机构要不要对它进行审慎监管两个原则，第一它是玩自己的钱，玩少数人的钱还是玩社会公众的钱。第二它会不会引起系统性风险，如果从这两个角度出发存不存在刚才讲的第二个问题。我想两个大的问题是各位嘉宾谈的时候有所不同的。 [21:06:33]
[吴晓灵] 下面我把时间交给下面的嘉宾们，大家对这些问题如果自己有自己的看法可以表述一下你的看法，如果你希望就某个问题对我们台上的嘉宾做出提问的话，可以做出提问。 [21:06:57]
[嘉宾] 吴院长，大家好，我是台湾大学的金融中心主任，我昨天才知道这个论坛，所以今天就过来了。我知道上海金融办服务效率非常高。我对吴院长主持觉得非常的钦佩，把整个结论说的非常好，对我印象非常深刻。我个人教金融监理教了二十年了。我有几个观点。第一个同意的我就不讲了。关于监管类和非监管类在整个世界里面，中国是唯一的。英国系统是服务为导向，美国是监管导向，而我们大陆政府是双向的。所以这方面来说怎么做一个非常仔细的区隔，怎么让监管单位落实监管，让服务单位扮演服务的功能这部分是非常重要的。我想请问现在这两个单位、两个体系有没有在职权划分方面有没有一些什么冲突？这是我想请教的部分。谢谢。 [21:08:22]
[阎庆民] 谢谢我们教授提这个，当然我一开始就讲了这个话，说起来当然有矛盾和统一。其实从我们在实践过程当中没有太多冲突和矛盾，但是有分工，合作大于分工。回到你刚才讲的我认为金融办用一句话来讲，应该叫不办金融只做服务。监管部门来讲，我们是把风险降到最低，这样来讲我想大家可能，就是你讲的重叠就没有了，因为大家都清楚我们的定位、我们的边界，我们也不是万能的，监管也不是万能的，我们有很多的手段是有限的、到不了的，政府有很多的手段，协调公安、司法、审计、监察，最终的目的是把这个监管体系维护好，这个问题是不是说的清楚了。 [21:10:05]
[方星海] 我简单说一下，我们实际工作当中确实没有什么冲突，就是有一个分工不同。我想为什么我们没有这个冲突呢，我想是跟中国这个国家的体制有关，我们国家是一个统一的国家，它就是一个，某种意义上讲阎局长这个部门跟我这个部门都是中央政府的分支部门，大家有什么事中央政府都给你分好了，你做这个我做那个。英国一些国家说不定真的有一些冲突。 [21:10:42]
本文来源：网易财经
责任编辑：
王晓易_NE0011
