《纽约客》：克鲁格曼的经济和人生观

分享至

网易财经3月2日讯 “鬼才经济学家 ”克鲁格曼在纽约时报的专栏是美国最有影响力的新闻栏目之一。本周他来到《纽约客》和麦克法夸尔一起来在线回答读者的提问。其中一读者摩尔问：“如果我们采取大幅削减支出的政策会有何结果？” 克鲁格曼：“大萧条2.0。”

阅读全文如下，原标题：《纽约客》：克鲁格曼在线采访实录（Ask the Author Live: Larissa MacFarquhar with Paul Krugman）

拉里萨.麦克法夸尔：大家好，感谢大家的参与。欢迎克鲁格曼教授。克鲁格曼教授将会在接下来的一个小时里回答大家，现在请大家尽情提问。

比尔·帕帕达斯基：我注意到《经济衰退的重现和2008年的危机》这本书里（以及它的前一个版本）没有包含任何的附注和引文，这不同于大多数经济学家写的书。我想知道这是您有意的选择还是出于技术上的原因？

克鲁格曼：嗯，这是一本面向广大读者的书，所以它不需要太冗长。另外，大多数的材料都尽人皆知了（初版是1999，但是大概是在2008年10月的两周内，我针对当前的这场经济危机进行了修订），所以没有那么多学术性的成分。

马里西奥·梅格里奥利：尊敬的克鲁格曼先生：我非常关切美国及第一世界目前的经济状况。在我（一个外国人）看来，几年前在阿根廷发生的许多事现在正在美国发生：银行倒闭、失业、拍卖房产、债务等等。在阿根廷，，我们犯下了过去的100年中每一个可能犯下的政治和经济的错误。因此，这是我们咎由自取。。。但是，这怎么也会发生在你们身上呢？怎么没有阻止它？在未来：什么样的经济形式将会呈现给这个世界？那将会是一个更为激进的资本主义阶段吗？我们要象奴隶一样打拼吗？中国正带领我们走向何方？致敬！马里西奥。

克鲁格曼：恐怕处于困境中的发展中国家和那些被认为是健康和成熟的国家之间的界限并不象我们意想中的那么泾渭分明。值得记住的是，阿根廷直到——这么说吧——1998年，还在为其出色的政策受到称赞；骄傲导致失败。我想原因在于，富裕的国家也会变得草率而愚蠢。我们正在艰难地突破意识形态的障碍以便采取有效的行动。

斯坦利·史密斯：总统令你感到失望吗，你打算放弃支持奥巴马总统吗？

克鲁格曼：嗯，我的确感到失望——但是在危机当中，对于总统你也只能将就。奥巴马是聪明和善意的；我对他的几乎所有政策的导向表示赞同。他所缺乏的是足够的紧急性和力度——另外与成心作对的反对党共事很难做事，另外他需要绝对的多数。但我还是抱有希望——比如，在令人担忧的数周群龙无首之后，他似乎又开始大力推进医疗改革了。

帕翠霞·瓦达西：如果克鲁格曼撤出了股市，我作为一个已成惊弓之鸟的非专业的小投资者就会视之为警讯。但是没有可靠的养老金，医疗和社会保险前景暗淡，一名中年人如何计划她的积蓄，应对为时不远的退休生涯？

克鲁格曼：你该知道，总的来说，我不是一名好的股市预言家；比如说我就没有预见到2009年的大涨。只有当一个大泡沫产生的时候，比如1999年，我会起到一些作用吧。

对于退休计划：我真的认为人们要考虑安全性；冒险去追求高回报对于那些步入中年晚期的人来说是个坏主意。哦，我对于社会保险或医疗并不感到担心——除非一个纯右翼的政党掌权，那些政策会保持长期不变的。

西恩·多勒：你可以接受的最高的联邦边际个人所得税率是多少？

克鲁格曼：问得好。我不提倡一个70%的边际税率，我们在60年代和70年代大部分时间实行的这一税率范围没有意义，没有多少证据表明针对最高收入阶层的努力被削弱了。因此这是可行的。这就是说，事实上筹措社会保险资金比累进税率系统要重要得多——瑞典为累退的增值税付出许多开支，但这并没有改变它对贫穷和不幸的人照顾得比我们好得多这一事实。

苏珊·汉森：我们现在在美国看到的难道不就是帝国衰落时常常发生的吗？“所有的帝国都会自杀”，统治者做出愚蠢的决策，统治阶级变得过度贪婪，货币贬值，公民受到越来越多的苛责，军队过度扩张且无法打败“野蛮人”

克鲁格曼：我喜欢这种思考。但我认为后工业时代的帝国和前工业时代的帝国不可同日而语；不管好坏，我们不是罗马帝国。而你知道，我们在过去经历过这样的时期；我记得在70年代，每个人是多么的沮丧，但我们找到了新的动力。我还不准备打开通向西哥特人的大门哩。

塞萨莉·拉·福斯：保罗，喜欢你和猫咪的照片。你对它有何看法?

克鲁格曼：我想我该减减肥了。要不然，好吧。对拉里萨的文章的一条评论是：“你太大只，猫太小只了。”

卡伦·奥腾：我认为你的大学教科书比深入研究诸如为什么世界上还有这么多地方贫穷之类更为重要；不过我建议中学高年级的教科书就应该致力于帮助这个国家从愚蠢的黑洞中爬出来；你会在未来进行这样的写作吗？

克鲁格曼：实际上，是的。我们正和出版商讨论这本教科书的社区学院和中学高年级的简化版本；我们甚至和授课都是组成了一些讨论小组。然而，可以确定的是，它需要很多的工作——它并不仅仅是简化现有的课本，而是朝向更加生动有趣，更少图表阐述的风格转变。所这是会是个耗时数年的项目。

在同样的会议上，出版商对我的推特版的想法却没有那么热衷。

艾尔文·费雪：你想和艾尔文·费雪一样名垂千史吗？

克鲁格曼：我想我已经错过机会了——我没有预言，因禁酒令产生的效应而宣称股票将会长期在高位运行。

不过，说真的，费雪是一个分析和预测之间的区别的榜样。他即一位伟大的经济学家，也是一位糟糕的预言者。我觉得我在两方面都无法和他比肩。

保罗·戴维森：从二战后开始，后凯恩斯的经济学们争论说主流经济理论（不管是称为凯恩斯的或古典的经济学）已步入了歧途。他们争论说正统的用于对付通胀的凯恩斯政策（1）用调节性库存储备来防止商品价格上升以及（2）采取相应收入政策防止由于现金工资和/或单位产出利润增长快于生产力增长所产生通胀。他们还争论说这样的金融体系潜在性地极度脆弱，需要有象格拉斯-斯蒂格尔法案这样的法规。最后为了防止国际支付问题他们敦促采取与凯恩斯计划相配套的国际收支清算联盟，它在布雷顿森林会议上提出，被美国代表团否决，他们转而敦促发展国际货币基金组织（IMF）和世界银行。鉴于大萧条和1970年代的大通胀，以及1980年代和1990年代的“大稳健时期”的情形，您如何看待那些后凯恩斯经济学家们所倡导的政策？你认为政治家们和他们的经济顾问有可能会接受这种政策吗？

克鲁格曼：嗨，保罗！我想这些后凯恩斯时代的东西是有用的，虽然我不会全部买来看，对于我们的谈论，我想那未免太过于学究气了。但你和你的同事有理由说宏观经济学太过热衷于表现出所谓的宏观，产生了脱离实际的教条。另外，也不是凯恩斯主义者才会担心金融的脆弱性——连亚当.斯密都主张强有力的银行管制呢。

盖斯特：您认为是意识形态的障碍阻止了进步，还是老一套的结党营私和贪婪？

克鲁格曼：凯恩斯告诉我们从长远来看，不管好坏，思想，而不是既得利益，才是危险所在。他还告诉我们从长远来看，我们都得死。。。但是，不算怎么说，利益和意识形态都是一个问题——而你不应该低估坏思想的力量。蹩脚的货币政策对谁都没有好处，但现代版的金本位思维模式仍然大有市场，因为它们迎合了许多人的偏见。

内特：您是否认为有关于美国的债权人因为我们日益增长的债务而可能下调我们的信用等级的消息是夸大其词？您是否意识到采用凯恩斯的方法来摆脱萧条和避免了大幅增加债务之间的矛盾，或者您是否主张采取最大程度的干预。如果是后者，我该如何理解新闻上持续不断的美国信用等级被上调的警报？

克鲁格曼：即使是美国能借的债务也是有限度的，尽管我们现在离此尚有一段距离。所以现在我不会理会那些关于赤字的叫喊。

关于评级机构，他们什么时候在什么事情上正确过？

我尤其对于设立针对美国拖欠债务的保险的想法感到不解。如果美国拖欠债务，那就是世界大乱——就像《疯狂麦克斯》——在这种情况下，保险又怎会得到兑现呢？

詹姆斯·摩尔：如果我们采取大幅削减支出的政策会有何结果？

克鲁格曼：大萧条2.0 。

埃里克·多内拉：您能否解释一下为什么联邦营业税是个坏主意，以及累进所得税和累进税率方案的社会价值何在？

克鲁格曼：事实上，这不是一个坏主意。累进税率自有其道理，既然富裕者有能力在他们的收入中负担更多的比例。但是大多数其它发达国家采用增值税，它实际是相当于一种全国性的营业税。

有一个关于我们是否应该采用累进消费税。但这些提议总是让我觉得太复杂。如果我们最终能够通过适度的增值税来补充所得税收，我不会反对。

拉里·约翰逊：鉴于在华盛顿存在着那么多的浪费，政府支出乘数可能会大于1的想法似乎是违反直觉的——我怎么才能打消疑虑。

克鲁格曼：这跟浪费或不浪费无关；那是需求。记住，我们拜二战所赐才从大萧条中恢复过来——大量的支出是破坏性的而不是建设性的。当我们处于相同的萧条期时，你必须知道让工人有活干，比有效地使用他们的劳动更为关键。

哦，还要考虑到政府并没那么糟——或者私营企业并没那么好——象人们常常描述的那么。我认识很多很好的，很勤奋工作的政府雇员；而当我不为大公司工作时，我却偷看呆伯特。

克里斯蒂安：嗨，克鲁格曼博士。我对你在闲暇时间读些什么感到好奇，如果你闲暇的话。你是从别人的博客中还是从主流来源找到大多数阅读材料的？有最喜欢的作家吗？

克鲁格曼：嗯，这些日子我好象没有多少闲暇时间！但是当我想要从经济和政治当中抽身出来时，我读历史——这会儿我在回头重读《最后的大亨》的一些章节——还有小说，科幻（我有一艘查理·史乔斯（Charlie Stross）最新作品中的早期战船，你没有，哈哈），一些历史小说（我喜欢阿兰·福斯特（Alan Furst））。

克鲁格曼：我说的是《第一个大亨》！

埃里克.多内拉：为什么医疗保险应该（或不应该）盈利？

克鲁格曼：我想在基面上，关键在于我们需要的是广泛的覆盖性——这是一个普遍的社会目标——但这并不是私营保险业者所追求的；从他们的角度来说，不要覆盖那些最需要它的人才能使利益最大化。很久以前我们决定年长者应该通地医疗保险制度得到可靠的覆盖；对于那些65岁以下的人并没有什么真正的理由采用不同的逻辑。

盖斯特：您如何评估欧盟成员国放弃欧元回规本国货币的可能？您是否预判五国（葡、意、爱、希、西）危机会在欧元区发生？

克鲁格曼：从技术上来说，不可能放弃欧元——任何国家哪怕一开始这样做，就会造成银行挤兑。除非是发生金融崩溃。我想自从奥匈帝国解体以后就没再发生过有组织的货币区域瓦解了，如果我记得的话还需要采取长久地关闭边境这类措施。

大卫.谢普特：您对美联储上周决定调高贴现率有何想法？我对经济是个十足的门外汉，但这让我觉得有点草率。

克鲁格曼：我想这主要意味着技术上的清理——只是对银行减少援助，而不是一个收缩政策；也许意味对于通胀的叫嚷的一种非实质性的安抚。至少我希望是这样。如果这是真正紧缩的开始，只有老天爷能帮助我们了。

PJMA：您是否认为美国经济正处于流动性陷阱当中？

克鲁格曼：当然是的。流动性陷阱就是这样一种情况，货币政策的正常工具——通过公开市场操作购买短期政府债券——失去了作用，因为利息已经接近为零了。事实上就是这样！所以这简直就是无可争议的。

汤姆：诺贝尔奖和圣克罗伊的公寓，你更想要哪一个？

克鲁格曼：嗨，那(圣克罗伊的公寓)只是一套普通的公寓——诺贝尔奖的奖金足可以买一套更好的。

理查德.布特里克：货币中心银行冒了什么风险？次级货款是由房利美、房地美和巴尼（众议院金融委员会主席）担保的。