巴菲特的投资风格事实上是股权投资风格。也就是说，巴菲特一定会在所投资的公司占有一定比例的股份。从5亿美元这个金额上看，大约占中信银行总股本的比例接近20%。这个股份比例是巴菲特比较喜欢的，巴菲特是不会只买一个企业三五个百分比的股权的。

　　按8月26日1美元对人民币6.8400元汇率计算，巴菲特的5亿美金相当于34.2亿人民币，可购买61400万股中信银行（按8月26日收盘价5.57元计算）大概占中信银行总股本的1.573%（总股本3903334万股）。

　　按照潘大的逻辑，如果巴菲特真的喜欢20%的股份比例，那么中信银行应该不是首选。另外巴菲特最多持有24亿中石油占中石油总流通股本（1830亿）1.3%占中石油境外上市外资股（210亿）11.4%，也远不及20%。

　　中信集团的管理层是亲美的。中信集团很希望能在香港、美国拓展业务，成为中国最优秀的金融托拉斯，上次与贝尔斯登的接触就充分说明了中信集团高层的这个思路。中信银行也是国内唯一一家在华尔街日报网站打广告的银行，而其它银行往往喜欢在什么新浪搜狐打广告，这个细节体现的管理者思路的差异，也是很明显的。既然管理层亲美，那么获得巴菲特的信任也就是一件顺理成章的事情。

　　要说亲美，不仅是银行，国内随便哪个行业的哪个企业不是屁颠屁颠的想着个“洋大爷”傍。巴菲特的“股神”名号不是随随便便得来的，人家看重的是公司的内在价值，跟管理层亲不亲美没有必然联系。他老人家的10条选股铁律里也没见着有“亲美”这一条——上市公司还是踏踏实实做好本职工作的比较好。

　　中信银行没有股权激励机制。巴菲特一向就很讨厌有股权激励机制的公司，这个大家都知道，因此很容易的就把很多金融企业排除掉了。比如招商银行（600036），零售银行战略推动多元盈利前景招商银行，招商银行再好，巴菲特也是不会买的。

　　巴菲特讨厌有股权激励机制的公司的部分原因在于担心由于公司领导层为了获得期权，在短期内通过财务或者其它手段来提高公司盈利而达到目的，但却不利与公司的长期规划和发展；而在中国，对于国有企业来讲，股权激励并不是一件容易实现的事情，证监会今年也特别对上市公司股权激励做出严格规定；因此把这作为一个理由也略显牵强

　　2007年中信银行的业绩比较“差”，中金公司给的评价很低，长期都是“回避”评级。因为国内其它机构的研报都是跟着中金公司这个老大的思路来写的，所以市场对中信银行的评价就不高。2008年，虽然中信银行的财务数据很不错，但是有的机构死要面子，不肯认错，只是把评级修正为了所谓的“中性”，导致中信银行股价仍被低估。其实潘大认为，中信银行至少是和招商银行同样质量的，长期看甚至比招行还要好。但是中信银行股价的估值水平却是所有银行里面最低的，这吸引到巴菲特来买“便宜货”，很正常。

　　你能说花旗一股是17美元，工行也得一股17美元才算是合理的吗？工行在9元的时候就跃居了全球金融板块第一市值的宝座上，但实际上无论是盈利能力还是抗风险能力还是在全球的渗透能力，工行能跟人家花旗比吗？所以不要只是看我们的股价很低就说我们的投资价值出来了，我们的金融行业尤其是银行业跟人家比还差的远呢。
　　现在来看，我们的银行业只是前景比较美妙而已，但这个美妙同时也伴随着巨大的风险，盈利能力差、风险抵抗能力低，体制落后等等。老巴是聪明人，不会不知道，所以在这种情况下，让老巴拿出真金白银搞股权投资基本上很难。

　　中信银行在2007年业绩比较“差”，有的券商研究员当时就咆哮道“提升ROE是中信银行的当务之急”，现在看来这是很可笑的。潘大要告诉大家，全中国的已上市股份制银行（传统意义上的股份制银行），只有中信银行在2007年宏观经济红火的时候没有犯小资产阶级狂热性的毛病，没有大量的开分行、吸纳储蓄、然后放贷。好处很明显，经济退烧后，中信银行的坏账压力就是要小的多。现在看来，中信银行2007年的业绩“差”，恰恰说明中信银行的管理层是最有水平的，这很符合巴菲特的口味。潘大还认为，中信银行跟巴菲特以前投资的富国银行在很多方面都是一样的。

　　要说管理水平，这里必须提一下招商银行。招商银行一直被认识是国内最好的银行，管理水平高，经营稳健，战略清晰，执行到位。凭什么人家巴菲特就看上你中信银行的管理水平？在巴菲特的选股原则里，包括超级明星经理人、超级产品盈利能力、超级持续竞争优势、超级长期稳定业务等，这些难道招行不比中信银行更符合吗？招行都没机会，能轮到中信银行？