律师呼吁：应处罚ST长生的中介机构

（原标题：律师呼吁：应处罚ST长生的中介机构）

随着ST长生“问题疫苗”案的各项处理结果出炉，因ST长生（002680）虚假陈述而受损投资者的赔偿问题成为关注焦点。有律师提出，鉴于ST长生的虚假陈述行为涉及到相关中介机构，证监会应当对相关中介也进行处罚，相关中介也应承担向投资者进行赔偿的责任。

投资者损失惨重

近日，证监会、国家药监局和吉林省食药监局纷纷对ST长生作出处罚。其中，国家药监局拟开出91亿元罚单，证监会拟对公司处以60万元的顶格处罚，对四名当事人采取终身市场禁入措施。

在一系列的罚单中，证监会出具的《行政处罚及市场禁入事先告知书》明确公司存在信披违规行为。经证监会调查，公司存在以下违法事实：一是未按规定披露问题疫苗不符合标准以及停产和召回的相关信息；二是披露子公司产品有关情况的公告存在误导性陈述及重大遗漏；三是未披露被吉林药监局调查的信息；四是违规披露狂犬疫苗GMP证书失效致主业停产以及该证书重新获取的情况；五是披露的2015年至2017年年报及内部控制自我评价报告存在虚假记载。

根据证监会的这一处罚，投资者可以向公司索赔自身的损失。而从ST长生的股价走势来看，投资者确实损失惨重。从停牌前的股价表现来看，股价几乎是塌方式下跌。

律师呼吁中介担责

投资者有权向ST长生索赔，这一点并无疑义。然而，公司净资产仅约为40亿元，在支付各项罚款后，很难说还有向投资者承担赔偿责任的能力。而律师则呼吁，应向中介机构追责。

“证监会的处罚告知表明，公司披露的2015年至2017年年报及内部控制自我评价报告存在虚假记载。而兴业证券作为长生生物财务顾问，2015至2017年兴业证券对该公司内部控制问题均出具了核查意见，三份核查意见均未向投资者提示任何风险，兴业证券涉嫌未能勤勉尽责。”上海明伦律师事务所王智斌律师称，如果证监会能够认定兴业证券违反《证券法》173条，正式诉讼时他将考虑把兴业证券作为第二被告。

所谓《证券法》第一百七十三条，是指证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。

《金陵晚报》“易索赔”记者于上周向兴业证券发去采访函，询问其是否认为自身勤勉尽责，如未能勤勉尽责，会否考虑向因此受损投资者进行赔偿。而公司方一位姚姓工作人员则在与记者沟通时口头表示，相关表态需等待证监会的说法，但并未对采访函进行书面回复。记者注意到，兴业证券此前已有因虚假陈述赔偿投资者的先例，由于欣泰电气欺诈发行事宜，兴业证券已经赔偿投资者数亿元。