11份研报强烈推荐*ST保千 民生证券太离谱吃罚单

（原标题：11份研报强烈推荐*ST保千 民生证券离谱吃罚单）

分析师的研究报告还能信么？特别是个股的。

近日，一度创下跌停纪录的*ST保千（600074.SH）发布的半年报显示，截至目前，中国证监会的调查尚在进行过程中。如公司因前述立案调查事项被中国证监会最终认定存在重大信息披露违法行为，公司股票存在可能因此暂停上市的风险。

同时，公司是否进入重整程序尚存在重大不确定性，公司存在因重整失败被宣告破产的可能，股票存在因此被终止上市的风险。

拔出萝卜带出泥！

曾经发布十余篇研报推荐*ST保千的民生证券也受到了监管机构的关注。7月中旬，中国证监会北京监管局向民生证券下发了采取出具警示函措施的行政监管措施决定书。《决定书》显示，经查，在*ST保千被立案调查后，民生证券公司发布11篇评级为强烈推荐的研报，未对立案调查情况进行风险提示。研报评级、风险提示审慎性不足。

《华夏时报》记者进一步研究发现，在2018年最新的证券公司评级中，民生证券被评为BBB级，相较于2017年的A级别有所下滑。

离谱的强烈推荐

公司优质，个股被推荐并不新奇。有意思的是，在公司被调查停牌期间仍在强力推荐，调查结束，更是被视为利好。然而，基于公司未来向好的推荐和20多个跌停不止形成强烈反差，打脸无疑啪啪的。

2016年12月，*ST保千因信息披露违法违规受到证监会调查；2017年7月11日，在证监会的调查结果中，*ST保千被曝出重大资产重组造假。*ST保千第一股东庄敏及其一致行动人在向其前身中达股份发行股份购买资产的过程中，向资产评估机构出具了9份虚假协议，使*ST保千估值虚增2.73亿元；2017年7月24日，*ST保千开始停牌，原因是重大资产重组；2017年12月29日，*ST保千复牌，并开启连续跌停模式，走出了28个一字跌停，并在当时创下了A股连续跌停的纪录。

《华夏时报》记者通过同花顺Ifind发现，2017年针对*ST保千的研报一共有11份，而民生证券就占了9份。其中，在*ST保千自2016年底被立案调查之后，民生证券共发布了11篇研报，每次都是强烈推荐。

其中，在*ST保千立案调查出结果后，民生证券发布研究报告称，公司等涉嫌信息披露违法案由中国证监会调查完毕，处理结果符合之前预期。本次立案调查结果对公司的主营业务不构成重大影响，公司业务布局正迎来发展机遇，影响股价的不确定因素正在消除。公司价值低估，看好公司在汽车电子领域的长期发展潜力。维持公司“强烈推荐”评级。

除了民生证券，长城证券也在2017年发布了两份针对该股的研报。2017年8月25日，长城证券首次对*ST保千的投资评级调为“推荐”，不过在一周多时间后，长城证券就将*ST保千的投资评级下降为“中性”。

“民生证券分析师对*ST保千或许是真爱，这个爱的下面，则是无数投资者的损失。”有网友如是点评。

“每个分析师对于上市公司的研判都有着自己的理解，在每个研报下都有风险提示和免责声明。”一位券商资深分析师说，“当然分析师的队伍庞大且水平不齐，投资者投资应有自身的判断，不能单纯以研报为依据。”

处罚被指责太轻

证券分析师发布研究报告并不是任意为之，负责任是第一要务。

证监会《发布证券研究报告暂行规定》第九条规定，制作证券研究报告应当合规、客观、专业、审慎。署名的证券分析师应当对证券研究报告的内容和观点负责，保证信息来源合法合规，研究方法专业审慎，分析结论具有合理依据。

第十条则要求，证券公司、证券投资咨询机构应当建立证券研究报告发布审阅机制，明确审阅流程，安排专门人员，做好证券研究报告发布前的质量控制和合规审查。

此次北京证监局下发民生证券的监管函指出，民生证券研究报告质量控制和合规审查把关不严，违反了《发布证券研究报告暂行规定》第九条、第十条规定，《发布证券研究报告暂行规定》第二十二条规定，决定对其采取出具警示函的行政监管措施。

同时，提醒公司应关注研究报告业务合规风险，加强对研究报告的质量控制和合规管理，做到实质复核；改进研究人员考核机制等。

该监管措施被投资者指责过轻。业界质疑公司为何会在上市公司被调查后，仍发布多篇强烈推荐的报告？是否与相关投资业务有关？

对此，《华夏时报》记者致电民生证券并发出采访函，截至发稿并未得到回复。

据*ST保千近日发布的最新半年报显示，公司近期股票价格波动较大，最低股价接近股票面值。根据《上海证券交易所股票上市规则》的规定，如果公司连续20个交易日的每日收盘价低于股票面值，上海证券交易所将决定终止公司股票上市。公司将持续关注上述风险，及时履行信息披露义务。

此外，截至2017年 12 月 31 日，公司净资产为-33.59 亿元，公司 2017 年度财务会计报告被立信会计师事务所（特殊普通合伙）出具了无法表示意见的审计报告。若公司 2018年度经审计的期末净资产仍为负值，或 2018 年度仍被会计师事务所出具无法表示意见的审计报告，公司股票将面临暂停上市的风险。

那么，如果投资者因研报造成投资损失，要不要赔偿？

中国人民大学商法研究所所长刘俊海在接受《华夏时报》记者采访时指出，就行政法律关系而言，监管层会出具警示函；就横向主体、民事关系而言，投资者如果因研报误导造成损失且有证据，可以以侵权责任法为依据，对研究报告的刊发主体即证券公司提起民事诉讼，要求民事补偿。行政监管与民事赔偿要相辅相成，并行不悖，不能以行政监管取代民事赔偿。

刘俊海直言：现在券商的研究报告不少已经成为上市公司业绩造势的广告，其公信力全面下滑，长此以往，投资者就不去看了。“希望研究报告为公共投资者服务，希望中介机构从灵魂深处去反思、自省和自律。”

《华夏时报》记者注意到，合规问题的暴露，在证券公司的评级中有所体现。在2018年最新的证券公司评级中，民生证券被评为BBB级，相较于2017年的A级出现下滑。

专业分析人士指出，证券公司分类结果是以证券公司风险管理能力为基础，结合公司市场竞争力和合规管理水平，对证券公司进行的综合性评价，是证券公司合规管理和风险控制的整体状况的主要体现。