桃色风波+黑研报：券商电话会议为何频出奇闻怪事

（原标题：“桃色风波”+“黑研报”：券商电话会议为何频出奇闻怪事）

活动预告：2018年网易经济学家年会夏季论坛将于8月26日在北京举行，届时，包括诺贝尔经济学奖得主托马斯·萨金特在内的经济学大咖将共议中国及世界经济问题。快来免费报名，与他们面对面。

[不管是电话会议还是研究报告频出事端，都反映出券商机构合规和风控没有做到位，而背后的原因则可能是未能抵御利益诱惑，但不争的事实是，未来针对券商行业的合规将越来越严]

券商电话会议再度出现“奇闻怪事”，这次是新时代证券电话会议中有人爆出“桃色事件”和“乱写黑报告”。

类似的乱象总是不定期在资本圈上演，引发市场热议。此前券商电话会议就发生过邀请假专家、假公司高层、将小职务粉饰成大职务等案例；关于“黑研报”一事也并不少见，未实地调研便下预判、夸大业绩预判等情况也最后被“打脸”。

在多位业内人士看来，不管是电话会议还是研究报告频出事端，都反映出券商机构合规和风控没有做到位，而背后的原因则可能是未能抵御利益诱惑，但不争的事实是，未来针对券商行业的合规将越来越严。

揭秘券商电话会议乱象

涉事的新时代证券次日发布声明称，有人假冒新时代证券研究所员工参会，故意扰乱会议秩序，将对电话会议中的情况做进一步调查，将尊重事实，对于不良风气坚决抵制。

此事一出立马引发金融圈的关注，在“八卦”群众将注意力放在“桃色事件”之余，也有圈内人士将注意力放在了频出乱象的券商电话会议背后。

在这之前，券商电话会议曾出现过邀请假专家、假公司高层、将小职务粉饰成大职务等案例。其中，2016年8月份，国泰君安在一次解读滴滴和优步中国合并事件的电话会议中，所邀请的滴滴出行高层被指冒名顶替，事后经核查确认，“由第三方服务公司邀请参加当天电话会议的‘滴滴副总裁张总’并非滴滴出行公司现任员工，亦未担任副总裁职位”。

缘何券商电话会议频出“乌龙”、闹“怪事”？在了解原因之前，从券商电话会议到底是如何召开的、有何潜规则或许可以一探究竟。

“以我所在券商研究所为例，开电话会议的流程是，券商研究所内部发起，由负责电话会议的老师预约电话发布平台，并向后者提出所需要的客户要求、主讲的题目。此后，我们会向客户进行内部推送，辅之以一定程度的微信传播，微信群主要是我们的微信客户群。”一名大型券商策略分析师称，以他所在的券商机构为例，在传递电话会议的信息时更为谨慎，销售部门会再度审核一遍。

另一名曾有10年券商分析师履历的资深人士介绍电话会议流程称，一般程序是主持人开场——分析师或邀请的嘉宾发言——听众提问，“电话会议参与的人员少则几十人，多则四五百人”。

对于电话会议中的嘉宾是如何被邀请的，上述资深人士称，一般是由研究员邀请专家人士，“有些嘉宾则是研究员的朋友”。一券商行业分析师也称，“一般是邀请认识的、知道底细的人士作为嘉宾参会。”

而关于券商电话会议常出现邀请假专家、抬高嘉宾身份等乱象，上述资深人士称，曾听闻过相关的事情，“那可能是因为分析师被逼急了吧。人脉广是券商招聘分析师的重要参考依据，譬如当前招聘宏观分析师多从有政府背景的平台招募。分析师邀请到知名的专家、官员，则可向券商研究所的领导表明自己有渠道、人脉广，有利于在公司、行业中立足。”一般而言，分析师将邀请来的嘉宾上报，都会通过，管理层也不会逐个查所邀请的电话会议嘉宾的真实性。

另一家券商研究所人士称，电话会议中的嘉宾有券商自己邀请的，也有第三方公司邀请的，如果是第三方公司邀请的话，可能券商方面对嘉宾的信息并不了解，也不知道嘉宾所讲的内容是否为投资者所感兴趣，不过一般情况下，券商都会和嘉宾做一些前期沟通。

除了邀请嘉宾之外，券商电话会议还需要邀请听众。第一财经记者获悉，听众一般为机构投资者，由券商销售人员邀请，正常情况下，没收到邀请的人员不能参与电话会议，但是实际情况中，在知道电话会议号码和密码的情况下套用机构名称也可以混入电话会议中，少数情况会逐一核对邀请名单，阻拦未被邀请人员参与。

“之所以会出现这些乱象，主要是由于合规和风控没有做到位。”上述资深人士称。上述券商研究所人士则称，券商电话会议合规方面将越来越严格。

“黑研报”再被抖出

此次新时代证券的电话会议也爆出“黑研报”一事。而有关这方面的乱象和讨论一直未有停息。

第一财经记者查阅中国证券业协会信息发现，马浩博目前确实在新时代证券担任证券投资咨询业务（分析师）一职，此前曾在海通证券、东吴证券同样的岗位任职。

2016年10月13日，东吴证券发布由马浩博、汤玮亮撰写的研究报告《福成深度报告二：3个100亿支撑市值翻倍》。当年10月25日，福成股份发布澄清公告，对相关失实内容逐一反驳。

2016年11月，江苏证监局对马浩博等人采取监管谈话措施，给出的理由是，“因报告质量存在严重问题，报告未遵循合规、客观、专业、审慎的要求，未能保证引用的信息来源合法合规，研究方法缺乏专业审慎，分析结论依据不足，违反了《发布证券研究报告暂行规定》。”

类似的情况在资本市场并不少见。2017年7月，一份关于方大炭素的券商研报做出关于“7月份公司净利润预计达到5亿元左右，高利润大概率持续到明年3月，年化盈利能力已达70亿元”的预判，引起交易所关注及质疑的同时，也引发市场热议。

之后方大炭素回复交易所问询函称，该公司短期内无扩产计划，石墨电极价格预计长期将难以维持，而券商分析师预计“7月份公司净利润达到5亿元左右”与事实不符，“年化盈利能力已达70亿元”缺乏判断依据。事实是，2017年方大炭素的净利润为36.2亿元，与上述研报的预测金额相距甚远。

上述有10年券商分析师履历的资深人士认为，分析师应该是没有进行真实的调研，凭借主观臆断和遐想写作了相关研报，研究所也未尽合规的职责。“事实上，在行业中，券商分析师，尤其是登上新财富排名的券商分析师被各方利益驱使，买通分析师的途径很多，一些庄股买通分析师写研报，意图拉升某只股票。”他称。

也有券商界人士透露，实际上，一般上市公司都会与相关的行业分析师建立长期固定的关系，提供一手信息，或者分析师在上市公司需要的时候提供战略意见等，双方类似是相互默契合作的关系。

“过去监管层对‘黑研报’也有监管，现在这一乱象已有明显好转，但依旧屡禁不止，背后原因是利益的驱使。在金融圈财富集中，人的欲望被放大，从业人员很容易站不住立场。要杜绝此类事件，除了监管层的严监管、券商严守合规和风控，更重要的是，分析师要有信仰，守得住自己的信仰。”上述资深人士补充称。

实际上，自2016年下半年开始，监管层对于不规范研报加大了监管力度，当时沪深两地交易所分别在其官方微博上披露，将四方面加大上市公司一线监管力度，其中之一为继续将可能对公司股价造成较大影响的券商研究报告纳入监管范围。之后，监管层对券商分析师的言论和研报监管更日趋收紧。

上述券商研究所人士称，现在关于研报方面的合规比以前更严，深度研报必须进行实地调研，所写研报需要质量控制、合规等多个程序都通过才能对外发布。