IPO"临门取消"频现：大发审委27次按"暂停键"

（原标题：IPO“临门取消”频现：大发审委27次按“暂停键”）

文/21世纪资本研究院研究员 饶守春

导读

自大发审委成立履职以来，不仅提高了对业绩标准、持续性等方面的关注度，更对规范性问题、内控、信披乃至环保等各方面进行了严格审核，这不仅使当下IPO过会率偏低，出现多起“临门取消”现象也可以预见。

7月17日，北京宇信科技集团股份有限公司（下称“宇信科技”）等5家企业上会受审。与其它四家相比，才过会的宇信科技年内先后经历暂缓表决、取消审核，此次上会已是“三进宫”。

实际上，“临门取消”已逐渐成为当下A股IPO进程中一个常见的名词。

Wind资讯数据统计，自去年10月新一届发审委履职后，先后已有26家次首发企业临上会前遭暂缓表决或取消审核，若再加上临时取消审核发行中国存托凭证（CDR）的小米集团，则数量达到27家次。

21世纪资本研究院认为，A股IPO“临门取消”现象频繁出现的背后，一方面源于大发审委的从严审核。数据显示，截至最新，自其履职以来，已有79家企业遭到否决，通过审核的仅为114家。以此计算，大发审委任内的IPO通过率仅为59.07%。

另一方面具体至不同的公司，原因又各有差异，甚至一些特定行业出现了相同的情况。7月3日和10日，青岛农村商业银行股份有限公司（下称“青岛农商行”）和浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（下称“瑞丰农商行”）先后因“尚有相关事项需进一步核查”，宣布取消审核。

“自大发审委成立履职以来，不仅提高了对业绩标准、持续性等方面的关注度，更对规范性问题、内控、信披乃至环保等各方面进行了严格审核，这不仅使当下IPO过会率偏低，出现多起‘临门取消’现象也可以预见。”北京一家大型券商投行人士说。

27家次“临门撤退”

对于国内企业来说，能够在A股成功上市不仅是对企业自身实力的肯定，也将有利于企业日后的发展，因此即使耗费数月甚至数年时间IPO排队也在所不惜。然而随着IPO审核趋严，“临门撤退”的现象却越来越多。

Wind资讯数据显示，自去年新一届发审委上任以来，A股已先后有27家次（宇信科技等2家为多次上会，剔除重合企业则为25家）企业在首发上市或发行CDR时取消审核或遭到暂缓表决的结果。

具体来看，27家次“临门撤退”的首发企业中，有12家次遭到暂缓表决，其中半数拟在沪市主板上市，另分别有2家次和4家次的首发企业拟分别在深市中小板和创业板上市。

15家企业遭到取消审核，其中除小米集团原拟发行CDR外，其余14家次中，有8家次拟在沪市主板上市，拟在深市中小板和创业板上市的分别为2家次和4家次。

以证监会行业来看，以浙江泰坦股份有限公司为代表的制造业，成为“临门撤退”次数最多的行业，达到11家次；排名第二的则是信息传输、软件和信息技术服务业，有5家次，涉及企业包括博拉网络股份有限公司等。

时间上，今年1月是“临门撤退”次数发生最多的月份，共发生8家次类似的情况，包括九圣禾种业股份有限公司在内，遭取消审核或暂缓表决。排名其次的是去年10月下半月和去年12月，均有3家次。

这一规律似乎也与大发审委履职以来，IPO过会率的变化情况相吻合。21世纪资本研究院统计，今年1月，证监会共安排50家次企业首发上会，但最终仅18家企业成功过会，过会率仅有36%。去年12月过会率则为60%，与今年2-6月的过会率相近。数据显示，今年2月-4月，IPO过会率均为58%，5月为63%，6月则为56%。

“首发企业无论是被否决还是遭暂缓表决、取消审核，涉及的问题都可能包括经营能力的持续性、企业会计及财务问题、信息披露、内控体系、合规性等，首发办法的定量标准很少，定性标准很多，这一点需保荐人综合判断，对一系列因素进行综合考量。”7月17日，上述北京大型券商投行人士说。

21世纪资本研究院梳理统计发现，自大发审委成立履职以来，在发审会上常存在超纲问题，即在固有的“业绩为王”基础上，发审委委员也更将目光投向了企业未来业绩的稳定性和持续性、财务指标的合理性、募投项目、内控、信披等多个层面。

“对IPO企业的经营能力将不仅聚焦于‘现在’，也将投向‘未来’，对公司上市后出现的业绩‘变脸’情况，将对中介机构进行追责。”7月17日，一位接近监管层人士表示。

具体原因各不相同

尽管首发企业“临门撤退”的大背景是一样的，即大发审委履职后的从严监管，但具体至不同行业的企业，各自原因却并不完全相同。

以连续取消审核的两家银行——青岛农商行和瑞丰农商行为例，二者分别在7月3日和7月10日宣布，因“尚有相关事项需进一步核查”为由，取消了原本定于当天上会受审的事项。

21世纪资本研究院注意到，上述两家农商行均无控股股东和实控人，且两家银行先后取消审核，也打破了去年以来银行股上会100%过会率的纪录。

7月17日，瑞丰农商行有关负责人对21世纪资本研究院表示，当天作出取消审核的决定，原因在于目前正处于半年度的时间节点，需要进一步补充材料，待材料补充完整后，将再度申请IPO上会。

“正如证监会官方披露的，会补充一些财务数据方面的材料。”上述瑞丰农商行人士说，“我们的目标很明确，补充完后就会继续谋求上市。”

不过，瑞丰农商行上述解释并不能释疑外界的疑虑，原因在于近日一份有关贵阳农商行的评级报告。稍早前，中诚信国际公布的一份对贵阳农商行的评级报告显示，截至2017年末，该行不良贷款率由2016年末的4.13%大幅提升至19.54%；拨备覆盖率锐减至34.15%，远低于监管要求。

“目前还不清楚贵阳农商行的事情是否影响到此次两家银行取消IPO审核。”深圳一家中型券商金融行业分析师表示，“据说监管层对农商行的整体监管思路将有大的调整，这也许是取消此次农商行IPO审核的原因之一。”

证监会最新披露的数据显示，除上述两家外，目前在A股IPO排队的农商行还有其余7家。

恒丰银行研究院研究员董希淼对21世纪资本研究院表示，农商行IPO潮掀起的背后，是国家对“三农”政策的倾斜，也是监管部门的积极态度，但能否成功上市，依然在于其如何解决好客户的信用风险高企、公司治理是否完善优化等多个方面。

与上述两家农商行相比，今年5月21日宣布撤回材料，从而取消次日上会审核的浙江泰坦股份有限公司，则更多归因于自身。其内部人士表示，取消审核的目的是为了企业更好地发展，而主要原因在于公司一方面净利润规模较小、利润较低，另一方面存在应收账款较高的问题，因此对上会的前景并不乐观。

此外，小米集团取消CDR发行审核的原因，更多在于其与监管层之间就公司估值问题产生的分歧。

21世纪资本研究院了解到，作为首家申请发行CDR的企业，监管层在满足企业自身高融资需求前提下，也表态出高定价则可能出现“破发”的考虑，从而将影响A股市场情绪的情况发生。

但也正因此，小米集团最终选择暂缓发行CDR，先于H股IPO上市。不过截至目前，小米集团表示发行CDR未有具体时间表。

多家“二次上会”成功

正如瑞丰农商行有关负责人表态，在公司将有关材料补充完整后，会再度谋求IPO上市一样，自大发审委履职以来，已有多家企业经历多次上会后成功登陆A股。

根据Wind资讯数据统计，自去年10月中旬至今，加上刚过会的宇信科技，已先后有10家首发企业在遭遇“取消审核”和“暂缓表决”后，成功登陆A股。

具体而言，多次上会并成功通过IPO的10家企业中，最终有7家在上交所主板上市，包括东方环宇（603706.SH）、伯特利（603596.SH）等；另各自有2家在深市中小板和创业板挂牌交易，分别为宇信科技、明德生物（002932.SZ）和奥飞数据（300738.SZ）。

与之相对应的是，也有2家企业在“二次上会”中遭到发审委否决，分别为博拉网络股份有限公司（下称“博拉网络”）和重庆百亚卫生用品股份有限公司。

21世纪资本研究院梳理发现，首发企业“二次上会”的背后，为发审委所关注问题的焦点，依然是业绩背后的成长性以及诸多细节性问题。

以奥飞数据和博拉网络为例。二者具有颇多相似性，同为新三板挂牌公司、在去年10月25日大发审委履职后的首场发审会中同时上会，也同时被暂缓表决。但最终奥飞数据成功在去年12月第二次上会时过会，博拉网络则不幸在11月时遭到否决。

对于博拉网络被否的原因，发审委主要将问题聚焦在了公司业绩的可持续性上，其中包括公司业务模式和技术两个方面，以及存在的净资产收益率显著下滑现象。

博拉网络人士则指出，上市被否在于公司在一些问题上未解释清楚。但公司盈利能力并不会有太大问题，因此也将在条件成熟时再度启动IPO申报程序。

与博拉网络类似，奥飞数据在发审会会议中，同样被问及业绩发展的真实性与可持续性。数据显示，奥飞数据2013年仍属亏损，2014年盈利后开始步入快速发展阶段，但被发审委质疑“营业收入持续大幅增长的真实性及合理性，与净利润增速存在明显不匹配的原因”。

同时，在博拉网络与奥飞数据的发审会中，发审委同样关注到了两家公司员工薪酬的问题，希望二者能够结合行业平均水平，分析存在的合理性。

上文提及的北京投行人士称，从最新透露出的监管层向券商投行部门下发的“最新IPO审核51条问答指引”来看，IPO审核标准更加量化和细化，涉及范围更加宽泛，将首发企业各个方面均纳入审核框架，覆盖了IPO企业存在的方方面面。

“总体而言，对于‘二次上会’的企业来说，第二次上会过会的概率要远大于一次上会的企业，因为如果存在大问题，在首次上会时就会遭到否决。当然，细化来看就是如何在监管范围内充分沟通，满足相应的要求。”上述投行人士表示。