IMF：加密资产在金融体系中占比尚小

（原标题：IMF：加密资产在金融体系中占比尚小，但潜在风险需创新性监管合作）

近日，国际货币基金组织（IMF）发布最新的《全球金融稳定报告》（GFSR，下称《报告》）。《报告》称，在多年极低利率和波动中累积起来的金融脆弱性可能会使前方的道路崎岖不平，并使增长面临风险。

除了传统的金融资产和风险，伴随去年以来加密货币和首次代币发行（ICO）的无序发展，全球央行对加密货币的研究加快，究竟该如何定性加密货币，加密货币可能给金融体系带来何种益处及新的选择，存在哪些风险，该如何监管，该如何趋利避害，央行法定数字货币是否是更好的选择？待解的问题层出不穷。

IMF过去也曾多次针对加密货币及央行法定数字货币发布研究报告，在最新的《报告》中，IMF再次探讨了加密货币。

《报告》称，加密资产背后的技术有可能提高金融市场基础设施的效率，但加密资产受到欺诈、安全漏洞和运营失败的影响，且牵涉到非法活动。目前，加密资产似乎并未造成金融风险，但是如果它们的使用更为广泛却没有适当的保护措施，那么就可能导致这种风险发生。

加密货币尚不足以挑战法定货币

2017年，比特币在达到2万美元峰值后，陷入跌宕起伏的“过山车”行情，同时，ICO也创造了无数个一夜暴富的新贵神话。这些都让加密货币从无名小卒一跃成为头条明星。对其性质和在金融体系中的作用的讨论也相继展开。

目前，各国在加密货币的定性上观点各异，主要有三种：一是可以将加密货币作为数字货币用来支付；二是将比特币定义为“商品”，可以交易；三是将比特币定义为洗钱、金融诈骗的工具，坚决抵制。

2017年，中国人民银行等7部委在《关于防范代币发行融资风险的公告》中指出，代币发行融资中使用的代币或虚拟货币不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。

但在日本，日本内阁于2017年正式签署的《支付服务修正法案》承认比特币等虚拟货币支付手段的合法性。

即使在同一国家，不同的部门对加密货币可能也有不同的定性。在美国，各部门对于加密货币的定性都不尽相同。商品期货交易委员会（CFTC）认为加密资产是一种商品，国税局（IRS）认为它们是财产，而证券交易委员会（SEC）对其采取个案处理的态度，此前曾叫停部分ICO项目。

在IMF看来，加密资产有结合传统货币和商品的潜在益处。如同法定货币一样，它们或许可以兑换其他货币，用于支付、价值存储。作为投资产品，尽管其能力依然受到纪录短、监管不确定性和市场基础设施较原始等因素的影响，但加密货币有可能能够使投资组合更加多元化。加密货币的底层技术——分布式账本技术（DLT）也可以带来更高效的市场基础设施。

但IMF也坦言，加密资产虽被“吹捧”为新的资金形式，但还远远不能完成货币的三大基本功能。

IMF指出，虽然加密货币可以用来存储价值，但其作为交换媒介的功能却很有限，加之波动性较高，使其无法成为可靠的记账单位。

正因为如此，虽然红遍全球，但现阶段，加密资产在全球金融体系中的占比实则非常有限。

IMF介绍称，加密资产的总市值不到G4国家央行合并资产负债表的3％。其中，前三大数字货币——比特币、以太坊和瑞波币分别占加密货币市值的47％、15％和8％。因此，加密货币目前对法定货币或货币政策执行所构成的挑战尚非常有限。

与此同时，虽然2017年加密货币的价格暴涨让人们回想起次贷危机、科技泡沫、郁金香泡沫等历史上的投资泡沫，但IMF的分析显示，风险调整后的加密货币收益在中期内并没有显著超过主流资产的收益。加密货币的夏普比率与标准普尔500指数在过去三年的风险回报率相对接近，低于投资FANG（脸书、亚马逊、奈飞、谷歌）的收益率。

IMF还发现，比特币与其他资产类别相关性较低。根据IMF的测算，比特币与其他资产类别之间的无条件相关性在2015年9月至2018年3月期间几近于零。即使在近来的波动期，相关性也并未出现显著变化。因此，比特币能够被用于多元化投资。

“随着更广泛的采用和技术改进，一些加密资产可能会更好地履行货币的功能，从而给法定货币造成竞争压力。”IMF称。

金融体系中的“达摩克利斯之剑”？

不过，IMF也警示，加密货币的急剧增长可能对未来的金融稳定构成风险，因此需要监管机构提高警惕。

IMF称，加密资产交易（crypto-asset exchanges, CEs）能够提供流动性、杠杆和保管服务。各辖区内，通过数千种不同加密货币，有超过180笔CEs，每日平均交易量达300亿美元。

此前，2017年12月，芝加哥商品交易所（CME）和芝加哥期权交易所（CBOE）相继推出比特币期货合约。目前来看，期货交易量仅占CME和CBOE整体交易活动的一小部分，在CEs的比特币现金市场上报告的交易量仅为2.3％。

即便如此，在IMF看来，由于其不透明性以及不受监管，CEs的安全漏洞和交易失败已经导致了高波动性和严重的损失，也因此，成为投资者的一项主要风险。

具体而言，IMF认为需要从四个方面紧密监测加密货币。

一个是杠杆交易。CEs对杠杆头寸设定了较宽松的限制，有些例子中杠杆率为15倍、25倍甚至100倍。CME和CBOE交易的期货合约也存在隐忧，因为这两个交易所中的清算成员即使不直接参与市场，也会通过对担保基金的义务，承担与这些合约相关的风险。不过，基于加密货币现阶段在金融系统中占比还较低，溢出效应有限。

第二个需要监测的是融入主流金融产品。加密资产相关投资基金、ETF和期货合约的扩散，增加了主流投资者将这些资产纳入其投资组合的机会。长此以往，可能增加加密资产与传统金融资产间的关联性，从而提升其对传统金融产生冲击的传导作用。

第三个需要监测的是银行体系的部分非中介化。IMF认为，大规模的从法币向加密货币的转变可能会给银行的商业模式带来挑战。如果这种转变较广，将导致金融体系变得去中心化，银行在传统的贷款业务和支付系统中将扮演的角色变小。因此，在一个去中心化的体系中，金融稳定风险可能变得更加突出，因为现有银行体系的关键——审慎和安全网功能将只能保护金融体系中较小的一部分，央行作为最后贷款人的能力可能被削弱。

最后一个需要监测的是跨境交易。加密货币市场的缺乏透明度以及快速增长可能会导致市场混乱。由于交易机制的无边界性，上述混乱情况可能会波及他国，并因各国的监管手段不同而进一步恶化。

IMF还指出了加密货币在投资者保护和反洗钱方面的问题。

加密货币的设计原理使得其具有高度匿名性，这就使它成为洗钱和资助恐怖主义的重大潜在的新手段。因此，IMF建议，在设计合适的加密货币环境时，监管机构和主管部门必须对洗钱和恐怖主义融资等给予特别警惕，运用“要求报告、客户尽调、交易监控”等预防措施。

推进创新性监管合作

除了定性各不相同外，目前，各国对加密货币的监管也态度迥异。

美国、新加坡、瑞士等国对比特币的态度比较积极，或承认比特币的资产地位，或允许交易权利;日本甚至承认比特币的支付地位；中国、韩国、印度等则不断强化监管，如交易实名制、对交易所严格审批，对交易获得收入进行征税等。

中国在2017年9月4日禁止ICO后，紧接着叫停了境内加密数字货币交易，并出台相应措施打击比特币挖矿行为。

2018年2月，监管再次升级，中国央行主办媒体报道称，针对境内外ICO和虚拟货币交易，央行将采取一系列监管措施，包括取缔相关商业存在，取缔、处置境内外虚拟货币交易平台网站等。以后只要发现一家就要关闭一家；同时，未来视事态发展情况，也不排除出台更进一步监管措施的可能。

但另一方面，中国央行关于央行法定数字货币（CBDC）的研究也在如火如荼的开展。日前，中国人民银行副行长范一飞在2018年全国货币金融工作电视电话会议上明确表示，将扎实推进央行数字货币研发。

韩国在2017年底宣布将对加密货币采取严厉的措施，并自2018年1月1日起，令各平台禁止所有19岁以下未成年人的账号进行比特币交易。

日本、俄罗斯对加密货币的态度则较为积极。

2017年4月1日，日本金融厅颁布《虚拟货币法》，将比特币定性为一种资产，可以用于支付。2017年9月29日，日本金融厅向11家公司发放了首批数字货币交易许可证。

2018年1月12日，俄罗斯财政部长表示，财政部计划合法化在官方授权交易平台上进行的加密货币交易，并强调会对交易进行一定的限制但不会禁止；俄罗斯央行则表示，不同意合法化比特币交易，但允许进行加密货币衍生品交易。

英国财政部称，预计将于2018年底实施加密货币监管政策，内容或将包括反洗钱、禁止匿名等内容。在国家监管态度还未明朗前，英国部分抵押贷款机构拒绝为比特币投资者提供贷款服务。

基于此，IMF在加密货币监管方面，呼吁“未来的决策需要灵活、具有创新性，并需要合作”。

IMF并表示，其可以通过提供建议，以及作为一个讨论和国际合作论坛来帮助推进加密资产监管的相关议程。IMF鼓励各国权威部门和国际标准的制定者加强加密货币监测以及监管协同方面的合作。同时，还需要立即采取行动来弥合影响有效监测的潜在风险的数据缺口；支持系统性风险评估和及时的政策回应；并支持保护消费者、投资者和市场完整性的措施。

此外，IMF称，鉴于加密货币的无边界性质和监管套利的风险，提出有效监管方法的共同要素，以此促进一致的国际合作至关重要。这些共同要素可能包括良好的实践、可促进ICO透明度和整体性的监管要求、加强加密货币交易的风险管理和稳健性。

此前，IMF总裁拉加德在博鳌亚洲论坛期间接受第一财经专访时也曾表示，加密货币领域需要各国合作，该合作要在不导致系统性风险的前提下允许足够的创新。