（原标题：刘姝威炮轰宝能反遭群轰：整个互联网世界鲜有支持者）
4月9日，万科A股价一路震荡下跌，以31.62元收盘，跌幅3.6%。
地产业内人士普遍认为，万科今日股价下跌与万科独立董事刘姝威在上周末再度炮轰宝能损害实体经济有关。
▲图片来源：东方IC
“刘姝威炮轰宝能，次日万科股价应声下跌，似乎已经成了惯例。”一位业内人士对记者如是表示。
4月8日凌晨1点48分，工资刚于今年实现翻番的刘姝威发表题为《宝能的“颜色革命”》一文，措辞严厉地指出宝能身负“四宗罪”：
其一，宝能系屡次举牌上市公司并赶走公司创业团队的行为，有损中国实体经济；
其二，宝能买入上市公司股票的资金来源成谜；
其三，宝能动用巨额保险及银行资金收购上市公司股份，其中存在违规操作；
其四，宝能与华润置地之间的土地开发合作有国有资产流失的嫌疑。
最后，其在文末呼吁监管层对宝能进行深入调查和严肃处理，并没收宝能的“违法获利”。
反遭群轰
该文一发，立刻引起轩然大波。
公众对刘姝威发文炮轰宝能的争议点在于，其兼具万科独立董事及中央财经大学研究员的双重身份，却发表如此“字字诛心”的言论，是否合适？且在无实证的情况下，其直接给宝能扣上“颜色革命”这一极具意涵的帽子是否有失公允？
对此，财政部中国财政科学研究院应用经济学博士后盘和林担心这位独董“不独”：“她对宝能的这种过于敏感、甚至难以自控的情感，可能令她今后无法站在公平立场上履行独董职责。”
刘姝威在文中直指“宝能与华润置地之间土地开发合作有国有资产流失的嫌疑”及暗指“宝能与华润置地落马的宋林、前总经理吴向东有关联”两点， 立即引起了华润置地的不满。
4月8日，华润置地在《关于刘姝威发布涉及华润置地相关不实言论的回复》中称，“已关注到刘姝威发布的相关言论，其中涉及华润置地的相关内容断章取义，与事实严重不符，缺乏基本逻辑和常识，对我司造成不良影响，我们将保留追究其责任的权利。”
但华润置地相关负责人并未就刘姝威言论中“与事实不符”之处，对《国际金融报》记者作出回复。
虽未作出回复，但华润置地一位高管在微博上发声：“有些所谓的教授，其实更应该称作是‘叫兽’。无聊、无趣、无知，所以变得无畏了。”
随后，多篇指责刘姝威发文行为有失偏颇的文章，如雨后春笋般涌现。
财经评论人士周俊生认为：“刘姝威这篇文章中暴露的对民营企业的敌视、将市场中的利益之争上升为政治问题的恶劣做法，是需要高度警惕的。”
证券业协会前副会长林义相评论称，宝万事件中独董们的言行，可能是迄今为止最值得人们深度思考的独董行为：独董的职责是什么？ 独董履责的方式是什么？ 边界在哪里？
独立财经撰稿人皮海洲更是直言不讳：“刘姝威的文章已因涉及违规从公众号删除，其断章取义的行为哪里还有一点独董的操守？万科团队的资管计划资金标杆已远超宝能资管计划，但刘姝威却对此熟视无睹。刘姝威作为独董的公正性也因此荡然无存。”
截至发稿，在《国际金融报》记者所能搜寻到的公开报道中，惊讶发现，就此事件，鲜有人站在万科或是刘姝威的立场发声。
刘姝威为何对宝能“追杀不止”？
其实，即使刘姝威不发这篇文章，宝能也已经开始主动退出万科。
4月3日，宝能系旗下钜盛华拟将其通过9个资管计划合计持有的万科10.34%股份进行清算，具体清算方式为大宗交易或协议转让。
但刘姝威显然不满足于此。从刘姝威文章中“空手套白狼”、“追缴不义之财”等用词不难看出，其意欲让宝能“净身出户”。
目前，除钜盛华已经公开声明即将清退的9个资管计划外，宝能系旗下还有前海人寿和钜盛华分别持有万科7.36亿股和9.26亿股，占上市公司总股本8.39%和6.67%。
有媒体测算称，宝能系的整体浮盈应在467亿元到497亿元之间。
为何在敏感时刻，刘姝威要“追杀”宝能？
上游财经专家顾问江瀚对《国际金融报》记者表示，刘姝威此次发文有部分原因与其一贯的风格有关。
“2002年经济年度感动中国人物的CCTV颁奖辞称刘姝威是那个在童话里说‘皇帝没穿衣服’的孩子，所以说刘姝威向来的风格便是站在公众的视角和道德制高点上去批评企业、找出企业的问题。”
“在宝万之争中，她是有很强烈的情感，但只是出于对万科这样一家企业的喜欢，她是不太可能会看利益的，她的个人喜恶只是出于情感上的，并没有任何附加的目的。喜欢就是喜欢，不喜欢可能就是不喜欢，给钱都没有用。”新媒体市值风云创始人杨峰曾向媒体表示。
但也有业内人士认为，在宝能资管计划启动清盘的敏感时点，刘姝威却在近两个多月来连番炮轰宝能，这难免让人怀疑其要逼宝能如当初的恒大一般亏损转让，又或是在为某一潜在接盘方进行前期的铺路。
“屁股决定脑袋。作为万科独董，刘姝威一定会坚定不移地支持事业合伙人制度。同时站在产业健康发展的角度上来看，虽然利用杠杆套利收购的方式可以对整个市场进行优胜劣汰，但相较于美国，目前中国仍处于资本积累期，杠杆套利并不有助于产业的发展。”江瀚说。
那么，本可安静实施清盘计划的宝能，因刘姝威对其“不依不饶”的“追杀”，会否出现新变数？
本文来源：国际金融报社
作者：冀鹏茜
责任编辑：
钟齐鸣_NF5619
