媒体：对余额宝的治理宜疏不宜堵 不能矫枉过正

（原标题：余额宝矫枉不宜过正）

作者：魏敏（作者系上海立信会计金融学院教师、同济大学博士研究生）

公募基金业20年，初心为公，使命初成。截至今年1月底，总规模已突破12万亿，其中超半壁江山的是本质属性为流动性配置的货币基金。此形态的出现，固然是对扎根于二级市场的整个公募行业权益类资产有效管理（主动管理）能力的有力鞭策，但亦有其存在的合理性。毕竟长久以来，国内普通受众能够接受或者说喜爱的，是收益率能比银行活期存款收益率高上不少，期限灵活，但是又没有多大风险的金融产品。

以余额宝（背后即天弘增利宝货币基金）为代表的各类公募货币基金“宝宝”军团，以其一分钱起购的低门槛和移动互联网端操作、一定额度内赎回实时到账的便捷性，迅速引爆市场。前有口碑传播，后有新生代的代际接力，余额宝类“宝宝”军团从“得屌丝者得天下”正在步入主流，成为人们自发的、首选的入门级理财，无论年龄、学历，往往是很多人人生第一次理财尝试的开始。这种对于客户所关切的痛点的暴击，也间接倒逼了以往相对“高冷”的商业银行传统业务的创新与转型，以及存款利率市场化的进程。更为要紧的是，移动互联网的这种长尾效应迄今并未看到尾，货币基金规模暂无止境，同时说明互联网、移动互联网与金融并不相克，只看如何合法合规地结合。

余额宝从横空出世到如日中天，其实不过短短四五年，但背后的货币基金发展却已有15年。货币基金从以往的不愠不火，到如今类似余额宝高峰期月均千亿的长尾增量，的确足以引发业内外对整个货币基金全盘流动性风险的顾虑。余额宝与微信“理财通”内几只规模排名遥遥领先的货币基金，其稳定管理与风险控制，显然已超过单只货币基金本身存在的意义。在此背景下，余额宝自去年一季度规模破万亿后，申购限制已历经最高25万、10万、2万，再到现在的每日总额设限，9点开抢，售罄待下一日的四次变化。“理财通”内几只货基申购暂不受限。此外，《公开募集开放式证券投资基金流动性风险管理规定》自去年10月1日已正式施行，配套之前的《证券投资基金法》、《公开募集证券投资基金运作管理办法》与《货币市场基金监督管理办法》等法规文件，从基金管理人内部控制以及基金产品设计、投资限制、申购赎回管理、估值与信息披露等业务环节着手，专门针对货币市场基金的流动性风险管控做出了可谓迄今最详尽的规定。

但与此同时我们注意到，原有余额宝类货币基金的潜在客户，即移动互联网长尾效应下的“长尾队伍”并未消失，其低风险和便捷性理财需求仍然实实在在，面临溢出且缺工具可承接的尴尬局面，再回头去做收益率可以忽略不计的活期存款不现实，定期存款不方便也不划算。尤其是一些已经习惯余额宝，因金融知识受限而不敢轻易转换货币基金投资平台的个人投资者，每天打开手机看“钱生钱”的那点快乐也将无处可安放。此现象已经引起两会期间不少代表发声呼吁，要给金融知识匮乏，投资需求高涨的城乡个人投资者多一些类似余额宝这样的稳健而安全的渠道。可见余额宝类“宝宝”军团的治理宜疏不宜堵，不能矫枉过正，更不能对不同的货币基金引流平台区别对待，让本就一头雾水的投资者对风险治理的受力点无所适从。

从细分角度去看，余额宝类货币基金的投资者是最稳定的一批负债端，绝大部分是极度分散的个人投资者，申购与赎回的行为趋同性极低，基金经理不用担心和疲于应对大额赎回，因而投资品种、久期选择起来也相应从容，收益率也就更有所保证。国内外历史经验同样证明，负债端稳定的货币基金难以成为局域性或者系统性风险的引爆点。另外，货币基金的产品端也并非一成不变，亦可以升级换代。当前绝大多数货币基金皆采用摊余成本法估值，产品净值每日恒1（1块钱），极端情况下，有投资端 “踩雷”，但基金净值反应滞后，容易集聚和放大风险的隐患。但2018年初，采用市价法估值，净值不再每日恒1，而是可能有波动的货币基金已有基金公司破冰，获批成立。这在放开基金经理手脚的同时，也是对“货币基金风险极低，但并不等同无风险”这一投资者教育的有力普及。此刻回过头看对余额宝类货币基金领军产品直接“一刀切”，确有商榷空间。