中国经济网编者按：深圳欣锐科技股份有限公司（以下简称“欣锐科技”）于2018年01月10日在证监会发布新版招股书，保荐人为世纪证券，拟募集资金16.50亿元，发行成功后，72,343.34万元募集资金用于新能源汽车车载电源产业化项目；24,642.40万元募集资金用于新能源汽车车载电源研发中心扩建项目；68,000.00万元募集资金用于补充与主营业务相关的营运资金。
欣锐科技2014年至2017年1-9月实现营业收入分别为10,483.06万元、34,559.89万元、58,527.79万元、32,412.32万元；归属于母公司股东的净利润分别为1,218.84万元、9,190.38万元、12,631.42万元、5,567.06万元；扣除非经常性损益后归属于母公司所有者净利润分别为1,116.47万元、8,873.57万元、15,402.65万元、4,576.42万元。
欣锐科技预计 2017 年营业收入为 51,126.06 万元，归属于母公司的净利润为 8,988.60 万元。数据可见，欣锐科技2017年业绩或将出现下滑。
据金融投资报报道，有质疑指出，欣锐科技上一次发布招股书在2017年初，为顺利过会粉饰业绩调节利润，故在招股书中展现出2015年、2016年的高速增长的现象。经过近一年的排队后，公司披露的2017年数据差强人意，调节利润的“后遗症”开始显现。
欣锐科技2014年至2017年1-9月经营活动产生的现金流量净额分别为-200.07万元、130.00万元、-4,824.95万元、11,230.81万元。
数据可见，欣锐科技2014年及2016年现金流均为负数，且与净利润不匹配。
欣锐科技2014年至2017年1-9月应收账款分别为4,139.69万元、17,079.64万元、15,092.97万元、24,192.45万元；占流动资产比例分别为37.23%、41.27%、18.17%、27.03%；应收账款周转率分别为3.52次、3.07次、3.44次、1.56次。
欣锐科技2014年至2017年1-9月存货分别为4,002.38万元、8,935.85万元、12,070.47万元、18,313.35万元；占流动资产比例分别为36.00%、21.59%、14.53%、20.46%；存货周转率分别为2.33次、2.89次、2.96次、1.23次。
欣锐科技2014年至2017年1-9月资产总计分别为12,323.73万元、44,525.59万元、90,075.29万元、102,452.80万元；其中，流动资产分别为11,119.12万元、41,381.36万元、83,086.17万元、89,512.14万元。
欣锐科技2014年至2017年1-9月负债合计分别为9,832.75万元、24,844.22万元、29,217.82万元、36,028.28万元；其中，流动负债分别为8,362.75万元、23,024.22万元、27,510.65万元、33,886.34万元。
中国经济网记者试图联系欣锐科技，截至发稿，采访邮件暂未收到回复。
专注新能源汽车车载电源
招股书显示，欣锐科技全称深圳欣锐科技股份有限公司，有限责任公司成立于 2005 年 1 月 11 日，股份有限公司成立于 2015年 10 月 8 日。公司是专注于新能源汽车车载电源的研发、生产、销售和技术服务的国家高新技术企业。
公司控股股东、实际控制人为吴壬华先生，中国国籍，无境外永久居留权。
欣锐科技于2018年01月10日在证监会发布新版招股书，保荐人为世纪证券，拟募集资金16.50亿元，发行成功后，所募集资金将用于以下项目：
1.新能源汽车车载电源产业化项目，投资总额72,343.34万元，拟投入募集资金额72,343.34万元；2.新能源汽车车载电源研发中心扩建项目投资总额24,642.40万元，拟投入募集资金额24,642.40万元；3.补充与主营业务相关的营运资金投资总额68,000.00万元，拟投入募集资金额68,000.00万元。
客户集中度逐年上升引问询
据证监会2018年01月17日发布的第十七届发审委2018年第16次会议审核结果公告显示，发审委要求欣锐科技说明以下问题：
1、2016年，财政部等四部委联合发布《关于调整新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》，提出调整新能源汽车补贴标准。随着新能源汽车行业的快速发展，新能源汽车扶持政策力度逐步减弱。（1）2017年1-9月，发行人营业收入及净利润同比下滑明显，请发行人代表说明2017年前3个季度净利润大幅下滑的原因；（2）请发行人代表结合产业政策变化、行业发展、在手订单数量、销售价格变动趋势等，说明是否将对发行人产生重大不利影响，是否存在影响公司持续盈利能力的不利情形。请保荐代表人说明核查的方法、过程，并发表明确核查意见。
2、发行人报告期前五大客户销售收入占比较高，客户集中度逐年上升。发行人客户所处的新能源汽车行业政策突变导致全行业2017年1、2季度大幅下滑。请发行人代表说明：（1）是否对存在重大不确定性的客户存在重大依赖的风险，是否对持续盈利能力存在重大不利影响；（2）与北汽新能源销售合作的可持续性，是否存在重大依赖。请保荐代表人说明核查的方法、过程，并发表明确核查意见。
3、报告期内，发行人经营活动现金流量净额与净利润数额差异较大，请发行人代表说明产生差异的原因，同时结合应收账款余额快速增加的情形，说明是否存在过度放宽信用政策、提前确认销售收入的情况。请保荐代表人说明核查的方法、过程，并发表明确核查意见。
4、发行人及子公司经营使用的房屋建筑物均为租赁取得，其中部分房屋建筑物尚未取得房产证。发行人募投项目均通过租赁厂房实施。请发行人代表说明作为生产制造型企业租赁厂房对发行人生产经营稳定性、募投项目实施的影响。请保荐代表人说明核查的方法、过程，并发表明确核查意见。
据证监会2018年01月05日发布的欣锐科技创业板首次公开发行股票申请文件反馈意见显示，据招股说明书披露，报告期内，发行人向前五大客户销售收入分别为4,728.59万元、20,411.05万元、39,864.56万元，占比分别为45.11%、59.06%、68.11%，客户集中度逐年上升。请发行人：
（1）补充说明并披露前十大客户收入金额及占比情况、说明发行人与上述客户的合作背景、合作开始时间、报告期内与发行人持续交易情况；
（2）补充披露报告期内前十大客户的销售内容、单价、数量、收入及占比、毛利率、结算方式、结算期、期末应收账款余额；
（3）说明并披露报告期内直接销售给“整车厂商”（区分乘用车与客车）与“汽车配件集成商”的收入和占比；对比两种不同模式下的收入、成本、销量、单价、单位成本、分析其毛利率差异；
（4）结合北汽新能源的整车销售情况说明发行人对该公司销售增长较快的主要原因及合理性；
（5）据招股说明书披露，2015年北汽新能源销售额占欣锐科技总收入的比重为26.88%，2016年北汽新能源销售额占欣锐科技总收入的比重上升至34.33%，请补充说明并披露发行人是否对北汽新能源存在单一客户依赖，发行人对未来业务发展趋势的判断；
（6）据招股说明书披露，“2016年我国纯电动乘用车车型销量前10名中北汽E系列、北汽EU260车型所用车载电源均由公司配套”；请补充披露该等车型报告期各期的实际对外销售情况、发行人向该两大车型的实际销售数量（区分产品类型）是否匹配；补充披露发行人前十大客户新能源车的整车销售数量、发行人产品销售量及占比情况；
（7）请保荐机构详细说明对发行人客户及收入的核查过程、对客户的走访情况、核查比例、相关交易的商业合理性、是否存在重大异常情形等发表明确核查意见。请保荐机构和申报会计师核查并发表意见。
2014-2016：高速增长的黄金三年
欣锐科技2014年至2017年1-9月实现营业收入分别为10,483.06万元、34,559.89万元、58,527.79万元、32,412.32万元。
欣锐科技2014年至2017年1-9月实现归属于母公司股东的净利润分别为1,218.84万元、9,190.38万元、12,631.42万元、5,567.06万元；扣除非经常性损益后归属于母公司所有者净利润分别为1,116.47万元、8,873.57万元、15,402.65万元、4,576.42万元。
2017年前三季度业绩下滑 预计全年业绩9000万
数据显示，欣锐科技2014年至2017年1-9月实现归属于母公司股东的净利润分别为1,218.84万元、9,190.38万元、12,631.42万元、5,567.06万元。
欣锐科技招股书显示，公司预计 2017 年营业收入为 51,126.06 万元，归属于母公司的净利润为 8,988.60 万元。
数据可见，欣锐科技2017年业绩或将出现下滑。事实上，从数据中不难看出，欣锐科技2017年前三季度业绩就出现了下滑的趋势。
欣锐科技表示，由于发行人盈利预测报告系管理层在估计假设的基础上编制，若所依据的各种假设发生不利于发行人的变化，将导致发行人盈利未达预期的风险。
调节利润的“后遗症”开始显现
据金融投资报报道，有质疑指出，欣锐科技上一次发布招股书在2017年初，为顺利过会粉饰业绩调节利润，故在招股书中展现出2015年、2016年的高速增长的现象。经过近一年的排队后，公司披露的2017年数据差强人意，调节利润的“后遗症”开始显现。
从业绩角度来看，欣锐科技的成本压力问题仍有待解决。2016年公司营业收入同比增长69%，但销售费用同比增长110%，管理费用则同比大幅增长200%。此外，营业总成本也几近翻番。
按公司业绩预测，2017年净利润下滑幅度将远高于营业收入下滑幅度，成本压力仍在继续困扰公司。
同时，自身经营出现增长难题，子公司却还在拖后腿。招股书显示，欣锐科技共有4家子公司，经营状况均不理想。
其中，杭州欣锐2016年亏损，2017年前三季度继续亏损；江苏欣锐同样在2016年、2017年前三季度亏损；2016年成立的上海欣锐，2017年前三季度亏损；河南欣锐特则是2014年、2015年持续大幅亏损后被注销。
子公司的去留、如何改善经营状况，都是欣锐科技要正视的问题。
部分产品价格持续下滑
招股书显示，欣锐科技主要产品分别为车载DC/DC变换器、车载充电机、车载电源集成产品、LED驱动电源产品。
数据显示，欣锐科技2014年至2017年1-9月车载DC/DC变换器平均单价分别为2,358.87元、2,212.61元、1,844.56元、1,502.27元；车载充电机平均单价分别为1,173.60元、2,950.21元、2,671.50元、2,166.38元；车载电源集成产品平均单价分别为7,429.44元、9,848.67元、7,061.79元、5,847.00元。LED驱动电源产品2014年至2016年平均单价分别为6.23元、11.60元、14.92元。
欣锐科技表示，报告期内车载 DC/DC 变换器产品平均单价逐年下降，主要系由于随着车载DC/DC 变换器产品的市场需求迅速扩大，市场进入者增加，竞争加剧以及批量订单带来的产品单价降低。
报告期内公司车载充电机产品单价波动较大，主要受销售产品内部结构及批量订单因素的影响。
报告期内公司车载电源集成产品单价有一定的波动，主要系由于各期主销规格的销售比例变化和市场竞争的影响。
报告期内 2015 年 LED 驱动电源产品平均单价较 2014 年提高，系由于 2014年 LED 驱动电源主要产品为配套球泡灯，2015 年则较大比例配套生产日光灯及路灯。公司于 2015 年做出逐渐关闭 LED 驱动电源生产线的战略决策，2016 年公司 LED 驱动电源产品销售主要为处理历史尾单，销售额小，其单价不具有比较意义。截止 2016 年期末，公司已经停止 LED 驱动电源产品生产业务。
证监会反馈意见要求公司说明以下问题：
发行人报告期内来自乘用车、商用车、专用车相关产品各自的收入占比；报告期内针对上述不同车型的补贴政策及变化情况；报告期各期末发行人在手订单金额及波动原因；发行人的主要客户是否存在减产计划，是否存在通过降低采购价格转移补贴调整风险的情形或可能。
2016年发行人主要产品价格下降的原因，结合发行人产品的定价机制及发行人的议价能力，说明发行人是否具备应对产品价格下降的有效措施，并作补充风险提示。
毛利率连增两年 合理性存疑
欣锐科技2014年至2017年1-9月主营业务毛利率分别为35.83%、44.12%、44.42%、40.07%，综合毛利率分别为 37.85%、44.29%、44.56%、40.37%，报告期发行人毛利率水平总体较高。同行业可比公司分别为英搏尔、蓝海华腾、汇川技术、英威腾、麦格米特。
英搏尔2014年至2016年毛利率分别为53.31%、57.37%、44.12%；蓝海华腾同期毛利率分别为48.52%、46.59%、44.75%；汇川技术同期毛利率分别为44.60%、43.67%、45.53%；英威腾同期毛利率分别为39.12%、40.35%、34.66%；麦格米特同期毛利率分别为27.08%、28.51%、34.69%。
有媒体认为，从欣锐科技披露同行业毛利率对比来看，公司毛利率高出行业平均水平不多，比较合理。但有业内人士认为，欣锐科技给出的可比上市公司由于部分业务不同，这样对比基本无参考价值。但从主营业务来看，公司车载DC/DC变换器、车载充电机毛利率均接近50%。可比上市公司中，英博尔的DC/DC变换器、车载充电机毛利率仅为11.71%、19.94%。对比来看，两个同样的产品，毛利率却有数倍差距。为何相同业务毛利率会相差甚远，其合理性存疑。
欣锐科技表示，报告期内发行人毛利率水平的波动，主要受发行人原材料价格、产品售价、产品单位成本、产品结构变动影响所致。若未来公司不能良好应对产品毛利率下降风险，而又未能通过开发新产品及新客户来拓展业务空间，则公司可能存在业绩下滑的风险。
证监会反馈意见显示，据招股说明书披露，发行人2014年度、2015年度、2016年度毛利率分别为35.83%、44.12%、44.42%，报告期综合毛利率呈上升趋势。请发行人：（1）说明并披露报告期主营产品价格波动较大的情况下，结合行业发展现状、不同产品的单价及变化、客户构成、产品差异等因素详细说明毛利率相对稳定的原因及合理性；（2）请补充披露毛利率是否存在较大变动的风险；（3）补充说明报告期内产品的定价机制，公司产品价格与行业产品公开信息价格变化趋势是否一致；（4）说明同行业可比上市公司选择的依据，样本选择是否完备、可比，针对同类型产品或者业务，对毛利率情况进行同行业对比，并分析其差异情况。请保荐机构和申报会计师核查并发表明确核查意见。
应收账款攀升 周转率连连下滑 2016年底应收账款2.4亿
欣锐科技2014年至2017年1-9月应收账款账面价值分别为4,139.69万元、17,079.64万元、15,092.97万元、24,192.45万元；占流动资产比例分别为37.23%、41.27%、18.17%、27.03%。
欣锐科技2014年至2017年1-9月应收账款账面余额分别为4,468.59万元、18,039.73万元、15,988.28万元、25,514.08万元；占营业收入比例分别为42.63%、52.20%、27.32%、78.72%。
欣锐科技2014年至2017年1-9月应收账款周转率分别为3.52次、3.07次、3.44次、1.56次。
欣锐科技表示，随着 2015 年公司营业收入的增长，特别是车载电源产品的销售额快速增长，2015 年期末公司应收账款余额也呈现大幅度增加，同比增长 303.70%。由于公司加强应收账款管控，使得 2016 年公司期末应收账款账面余额占营业收入比例较上年下降了 24.88 个百分点。2017 年 9 月末公司应收账款余额占营业收入的比例提高，主要是由于 2017 年第 3 季度主营业务收入（含税）18,149.30 万元，销售额较大，由于大部分 2017 年第 3 季度新增收入至 2017 年 9 月末尚处于正常信用期，使得 2017 年 9 月末应收账款余额较大；同时受 2017 年政府补贴政策调整的影响，一些客户营运资金较为紧缺，使得公司部分应收账款逾期。
证监会反馈意见显示，说明并披露应收账款前十大客户名称、欠款余额、账期，占应收账款余额的比例。据招股说明书披露，报告期末应收账款中有14,879.14万元用于贷款、票据贴现及国内信用证质押，请补充说明质押协议约定的具体情况、结合同行业情况说明相关坏账准备计提是否充分合规，分析各期应收账款主要客户与销售主要客户的匹配性，新增客户的应收账款与其营业收入的匹配性、说明对应收款进行函证的情况等问题。
2016年底应收票据2.6亿 增长318%
欣锐科技2014年至2017年1-9月应收票据分别为946.38万元、6,312.97万元、26,410.35万元、10,787.42万元；2015年增长率为567.07%，2016年增长率为318.35%。
欣锐科技应收票据中银行承兑汇票2014年至2017年1-9月分别为946.38万元、6,312.97万元、25,330.35万元、9,467.42万元；商业承兑汇票同期2016年至2017年1-9月分别为1,080.00万元、1,320.00万元。
证监会反馈意见显示，请发行人：说明并披露各报告期末应收票据、背书且在资产负债表日尚到期的应收票据种类、金额；说明应收票据、背书且在资产负债表日尚未到期应收票据的具体情况，包括票据种类、出票人、出票日、背书人、被背书人、金额、到期日，是否存在使用无真实贸易背景的应收票据进行融资情形；请保荐机构、申报会计师核查并发表意见。
2014年、2016年经营活动现金流量净额为负
欣锐科技2014年至2017年1-9月归属于母公司股东的净利润分别为1,218.84万元、9,190.38万元、12,631.42万元、5,567.06万元；同期经营活动产生的现金流量净额分别为-200.07万元、130.00万元、-4,824.95万元、11,230.81万元。
数据可见，欣锐科技2014年及2016年的经营活动现金流均为负值。
欣锐科技表示，报告期内，经营活动产生的现金流量净额与净利润存在差异，主要是由于经营性应收项目、经营性应付项目及存货等因素变动导致的。
证监会反馈意见显示，请说明并披露2016年经营活动产生的现金流量净额与净利润之间存在较大差异的主要原因；请发行人说明报告期内应收账款、预收款项、营业收入等科目与销售商品、提供劳务收到的现金之间的匹配关系，应付账款、预付账款、采购金额等与购买商品、接受劳务支付的现金之间的匹配关系；补充披露“支付给职工以及为职工支付的现金”与应付职工薪酬的变动、成本费用类会计科目中有关薪酬费用核算的勾稽关系；补充披露“购建固定资产、无形资产所支付的现金”与固定资产、在建工程等科目的勾稽关系；补充披露“投资支付的现金”的具体内容。
2016年净资产收益率现“腰斩”式下滑
招股说明书显示，公司2014年-2016年加权平均净资产收益率分别为74.7%、74%、39.17%。
2014年、2015年保持平稳的净资产收益率为何会在2016年出现几近腰斩的下滑？对此公司并未给出解释。
虽然欣锐科技2016年净资产收益率诡异腰斩，但仍高于同行业可比上市公司20%的净资产收益率平均水平。如果用2014年、2015年数据相比，公司可谓遥遥领先行业及行业众多公司。
募集资金7亿补血受质疑
据金融投资报报道，就欣锐科技募投项目来看，新能源汽车车载电源产业化项目，将新增车载电源60万台/套，较目前23万台/套的产能出现大幅扩大。
为进行产能消化，欣锐科技做出了诸多假设。公司表示，假设新能源汽车配套率达到现有的27%，便可消化新增产能。虽然在前几年中，公司新能源汽车配套率均在27%以上，但有行业人士指出，在行业迅速发展背景下，进入者逐渐增多，市场竞争逐渐加剧。在此背景之下，保持27%的配套率或不是一件容易的事。
此外，公司还假设募投项目产销率达到100%。同样，有市场人士质疑指出，公司在目前产销率都无法保证100%的前提下，如何保证在未来产能大幅扩大后将产销率做到100%？
大幅扩产背后，新增产能能否有效消化备受市场关注。《金融投资报》记者注意到，欣锐科技近几年车载电源销量持续增长，但2016年增速开始放缓，2017年前三季度销量仅为2016年全年的68%。该产品在2017年能否保持增长态势，甚至不出现下滑仍是未知数。
值得一提的是，欣锐科技此次募集资金中的6.8亿元，将用于补充与主营业务相关的营运资金，占总募资的41%。有分析人士指出，募投资金用于补充营运资金的比例过高，会令市场对募投项目合理性产生质疑。一般来说，这一比例不宜超过30%，而欣锐科技补充营运资金比例显然高出了正常线不少。
新能源汽车补贴退坡隐患渐显
资料显示，欣锐科技是一家专注于新能源汽车车载电源研发、生产、销售和技术服务的国家高新技术企业。
欣锐科技的销售收入具有一定的季节性，一般情况下公司下半年的销售收入及占比高于上半年。但同比来看，欣锐科技业绩在2017年前三季度表现不佳，有所下滑。
证监会反馈意见显示，2015年4月，国家财政部、工信部、科技部、发改委联合发布《关于2016－2020年新能源汽车推广应用财政支持政策的通知》，提出2017-2018年的补贴在2016年基础上下降20%，2019-2020年的补贴在2016年基础上下降40%。2016年12月，新能源汽车骗补事件调查告一段落后，国家财政部、科技部、工信部、发改委联合发布《关于调整新能源汽车推广应用财政补贴政策的通知》，调整新能源汽车补贴标准。2016年，发行人主要产品价格较2015年均有下降。请发行人补充披露：
国家新能源汽车补贴政策及标准的调整对发行人生产经营的具体影响；新能源汽车骗补事件相关的行政处罚等措施是否涉及发行人客户，发行人产品对应的车型是否涉及被责令停止生产销售的问题车型，如涉及，请披露相关客户、产品对应的收入占比，说明对发行人经营业绩的具体影响并作补充风险提示。
欣锐科技也认为，随着行业内竞争的加剧，以及新能源汽车补贴政策的退坡，公司保持营收和利润高速增长的压力日趋增加。
2016年底负债2.92亿 流动负债2.75亿
欣锐科技2014年至2017年1-9月负债合计分别为9,832.75万元、24,844.22万元、29,217.82万元、36,028.28万元；其中，流动负债分别为8,362.75万元、23,024.22万元、27,510.65万元、33,886.34万元。
证监会反馈意见显示，请发行人进一步分析并披露负债结构的合理性，应付账款、应付票据、预收账款、对外借款、应付职工薪酬、应交税金等负债项目的变化原因与合理性，与业务模式、经营政策的匹配关系，期后结算、支付或上缴情况及相应现金流量变化是否一致。请保荐机构、申报会计师进行核查并明确发表意见。
存货金额逐年上升 2016年底存货1.2亿
欣锐科技2014年至2017年1-9月存货的账面价值分别为 4,002.38 万元、8,935.85 万元、12,070.47 万元、18,313.35 万元，占流动资产的比重分别为 36.00%、21.59%、14.53%、20.46%。
欣锐科技表示，公司主要按“订单+少量备件”来进行生产，随着公司业务的快速发展，公司的存货总额在增加，但占总资产的比重在逐年下降。较大存货规模会对公司的流动资金产生压力并影响到公司持续增长；此外如果客户订单无法执行，或者市场需求发生重大不利变化，可能导致存货的可变现净值持续降低，公司将面临存货跌价损失的风险。
证监会反馈意见显示，发行人存货金额逐年上升，请发行人补充说明存货结构的合理性、补充分析存货价值是否存在较大的减值风险，主要产品是否存在因为技术革新导致产品面临被淘汰的风险，存货跌价准备计提的充分性、说明期末存货是否履行了必要的监盘或核验程序，成本费用的归集与结转是否与实际生产流转一致，各存货项目是否计提了足够的减值准备、说明存货结构是否与公司生产经营特点相符，是否与年度订单计划相匹配等问题。
拟发行市盈率高达55倍
据IPO日报报道，欣锐科技本次IPO拟募资约16.5亿元，对应的发行股份为2863万股，预计发行价为57.63元，以欣锐科技预测的2017年净利润8988.6万元计算，欣锐科技2017年预计每股收益为1.05元/每股(不考虑扣非的影响)，按此口径计算的市盈率高达55.06。
拟发行市盈率高达55倍 欣锐科技这样的募资合理吗？
然而比较欣锐科技披露的可比上市公司，市盈率平均值仅为40.84，欣锐科技的预计市盈率则超越行业平均值34.82%，看起来底气十足。
而1月16日上会的制造汽车制动系统的伯特利，收入量级约为欣锐科技的3倍，募资规模仅为6.2亿元。
（责任编辑：蒋柠潞）
