1.9亿基金遭"挪用" "顺丰定增专项"疑违约炒股

（原标题：1.9亿基金遭“挪用” “顺丰定增专项”疑违约炒股）

导读

骆江峰强调，“北京大白表示会投一些货币基金或央行逆回购债券等固收类产品，但是为什么拿这笔钱去买高风险的股票，甚至ST股，我们至今很难理解”。

“今年1月打款之后，一直到8月，我们没有拿到基金的月报或季报、持仓和浮盈情况，北京大白也不让我们退出，我们就在想，它是不是拿钱去炒股，而且还亏了？”11月28日，龙树资本管理股份有限公司（简称“龙树资本”）董事长骆江峰向21世纪经济报道记者回忆，今年5月开始，其一直要求北京大白披露基金进展，但屡屡未果。

3.9亿元的“顺丰定增专项基金”，除了2亿元成功获配，剩余1.9亿元至今下落不明？

参与投资的龙树资本在11月22日和24日，通过微信公号陆续抛出疑问。

经数日调查，21世纪经济报道记者采访目前陷入“对撕”的龙树资本和北京大白双方，以及顺丰控股、基金托管方中信证券、律师等相关各方，起底“顺丰定增专项基金”事件全貌。

摸底“顺丰定增专项基金”

“当时公司为了80亿元定增，去各地做了路演”，顺丰控股（002352.SZ）证券事务部人士11月27日向21世纪经济报道记者坦言。

“顺丰定增专项基金”（编号SM6460）成立于2016年11月8日，类型为开放式，周期18个月（一年投资期+0.5年退出期）。经基金委托人、管理人及托管人协商，到期前可展期或提前结束。

而上述投资的背景是，2016年5月，鼎泰新材（002352.SZ）披露顺丰借壳上市预案。面对未来的上市红利，不低于11.03元/股，合计80亿元的巨额定增，成为机构竞相争抢的蛋糕。

2016年8月，龙树资本与作为基金管理人的北京大白汇财投资管理有限公司（简称“北京大白”）签订了《财务顾问协议》，由后者提供顺丰定增的财顾服务，协议约定“合伙制基金指定投资于顺丰定增项目”，为此，龙树资本支付了375万元的财务顾问费。

据龙树资本、北京大白和中信证券三方签订的《顺丰定增专项基金私募基金合同》，今年1月，作为上述私募投资方之一的龙树资本将合计7500万元分两次打入该基金专户。

据龙树资本称，目前已联系到近50家参与该基金的机构和个人投资者。

而北京大白为顺丰定增一共设立了7只私募投资基金。北京大白11月23日微信公号称，其在今年7月28日将上述基金归集到编号SM6460的“顺丰定增专项基金”，并通过“泰达宏利价值成长定向增发663号资产管理计划”，以35.19元/股，获配顺丰568.3万股，金额1.99亿元。

以顺丰上市当天53.5元开盘价和55.21元收盘价推算，定增股东们至少获得41%的浮盈。

不过，热闹背后，潜藏投资风险。

8月28日，北京大白因未严格履行基金信披义务，收到了北京证监局的监管警示函。

此后，龙树资本终于获得该基金截至7月31日的信息披露月报表，显示该基金募资总额3.92亿元，不过除了2亿元进入定增，剩余1.9亿元去向不明。

“照此份额推算，我们的钱也只进了近4000万，剩余部分去了哪里？”骆江峰提出了质疑。

更早前的一份6月20日《顺丰定增专项基金委托资产估值表》显示，作为基金管理人的北京大白曾将3.53亿元（占比99.49%）投向二级市场，买入西部资源（600139.SH）、国发股份（600538.SH）、中国电建（601669.SH）等13家A股上公司，甚至还有ST昌鱼（600275.SH）、ST上普（600680.SH）等ST股。总市值3.47亿元，估值增值-542.9万元。

7月31日基金信息披露月报表显示，该基金净值仅为0.857，亏损15%。

那么，将上市当天稳赚41%的顺丰定增基金募资金额，押注ST股和其他股票，北京大白究竟是什么考虑？

耐人寻味的是，2017年4月，北京大白官网上有一篇《事件驱动系列专题报告：从业绩预告捕捉摘帽行情》的文章，描述的正是ST摘帽事件的投资逻辑，数据称：2009年10月到2016年5月投资ST摘帽累计2.78倍收益，年化绝对收益17.85%，整体胜率80.18%。

争议“炒ST股”

那么，原本定位顺丰定增的私募基金，为何曾在定增前投向了二级市场？目前资金投向哪里？

11月29日上午，21世纪经济报道记者致电作为基金托管方中信证券执行总经理、托管部行政负责人吴俊文，其回复，“我们按照合同约定，将基金定期信息披露提供给了基金管理人”，不过其称，无法对外透露基金的投向和最新净值。

另一位主角北京大白，给出了截然不同的说法。

尽管29日晚间，北京大白董事长朱宝称“我们准备去一趟证监会”，对资金投向未予正面回复。

不过23日北京大白的微信公号文章，表明了其态度，在11月24日其向龙树资本的名誉权纠纷《民事起诉状》中写道，“公司在实际投资中，也是严格按照《顺丰定增专项基金私募基金合同》中的关于投资范围和投资策略的约定进行投资”，强调公司并不违约。

而上述私募基金合同对“投资范围”、“投资策略”和“投资标的”三个类目给出了相距甚远的范围。

其中，“投资范围”涵盖股票、定增、新股申购、新三板、债券等，还注明，“除合同另有约定外，基金管理人拟增加以上列示之外的其他品种（非标品种除外），如对该投资品种的投资比例不超过基金资产净值的20%可直接投资”。

“投资策略”为“主要投资于市场上知名企业的已上市股票（定向增发），或通过其他基金和有限合伙企业间接参与该项目的已上市股票、未上市股权”。

“投资标的”则为短短六个字的“顺丰定增项目”。

那么，投资对象到底如何界定？龙树资本和北京大白到底孰是孰非呢？

“此类情况应该是采取对非合同制定有利的一方有利的解释，写明投资标的是顺丰定增的，就应该去投顺丰定增。”28日下午，公义律师事务所於炯律师表示，根据《合同法》第四十一条的不利解释原则，对格式条款的理解发生争议的，应当做出不利于提供格式条款一方的理解。

杭州某投资公司法务部人士也称，“合同目的是投资顺丰专项定增基金，而非进入二级市场，按投资标的来认定更符合双方最初签约目的。”

骆江峰强调，“北京大白表示会投一些货币基金或央行逆回购债券等固收类产品，但是为什么拿这笔钱去买高风险的股票，甚至ST股，我们至今很难理解”。

不过，北京大白指出，“龙树资本单方面要求按照高于当时基金净值的价格提前解除《基金合同》，保本退出”。对此龙树资本否认，“我们并不是因为定增时间拖得太久想退钱，大白一直不披露基金进展才是关键。”

此外，其认为，龙树资本未在2017年7月21日前填写《认购对象出资人信息表》，导致其部分认购资金未能获得认购资格，是双方争议所在。

骆江峰回应，“关于投资人的信息，我们的确没给，我们也没有必要提供，因为相关投资人信息已经在中基协完成备案”。

龙树资本成立于2011年，曾参与义乌首只政府引导型私募股权母基金，截至2016年，资产规模超60亿元，自称投资风格“不追风，也不追求热点”。

注册资本5亿元的北京大白成立于2015年，曾参与南孚电池定增，控股方紫懿控股集团直接投资及参股企业30逾家，合计管理超50亿元。

“我们要求召开所有基金份额持有人大会，北京大白应该公开基金成立以来的所有数据”，骆江峰称，目前已联系到近50家机构和个人投资者。

对龙树资本而言，其更担心的是，该基金2018年5月即到期，但定增新增股份同年8月才能第一次解禁，获悉该情况的北京大白，应组织召开基金份额持有人大会，讨论基金展期事宜，但是至今还没有进展。

届时，若基金盈利，北京大白会不会故伎重演，拿着定增浮盈转而投向别的项目？

对于双方争议，中国基金业协会称不予回应。