“商业4.0”到来： 线上线下日趋融合 税负公平再引关注

（原标题：“商业4.0”到来： 线上线下日趋融合 税负公平再引关注）

本报记者 夏旭田  实 习 生 钟华 北京报道

中国正在迈向一个以智能购物为特征的“商业4.0”时代，线上与线下、消费与制造正在加速融合，新技术正在塑造新的市场格局，如何规范线上线下的公平竞争备受瞩目。

在9月21日中国贸促会研究院举行的“线上线下公平竞争，共创良好营商环境”座谈会上，线上线下在税负、监管等方面的公平竞争问题引发了与会者的热烈讨论。

由于经营主体规模较小，就业效应大于税收效应，电商的C2C模式长期以来受到较大的政策倾斜，绝大多数商家豁免于工商登记，游离于征税与传统的工商监管之外，而随着部分商家的快速成长，免税的基础正在发生改变。

哪些经营主体需要工商登记并纳税亟需在法律层面加以规范，21世纪经济报道记者从座谈会上获悉，《电子商务法（草案）》近日可能进入二审，这一草案有望在这方面制定相关条款。

对于已经走到世界前列的电商，需要平衡好规范与扶持的关系，既不要扼杀其发展创新，又要保障行业规范健康地发展。

迈入“商业4.0”

座谈会上，中国科学院大学网络经济和知识管理研究中心主任吕本富指出，中国商业正在进入一个“商业4.0”时代。

他表示，“商业1.0”主要是过去的行商和坐商，此前的晋商、徽商都是其中的代表。此前先有跑市场的“商”，后来为适应买家对商品的选择需求以及随时可买的便利需求，出现了坐店的“贾”，并最终形成“前店后厂”的商业模式。

到了大工业生产、大工业消费的时代，诞生了“商业2.0”。吕本富表示，此前有关部门颁布的中国商业零售的11种业态，包括百货商店、超级市场、连锁店等都是“商业2.0”时代的主要业态，其基本特征是买卖双方有一个接触的界面，面对面销售。

而随着消费互联网的崛起，互联网广泛地渗透到营销、支付、品牌、物流等与消费紧密结合的各个领域，电子商务这一“商业3.0”快速发展，其核心是非直接销售，电子商务平台相当于此前的坐商，把商品信息聚合，提供可供比价的商品目录；物流就相当于是行商，实现商品分发。

“当前，中国的 商业4.0 已经初见雏形，其典型就是盒马鲜生、各种智能化的体验店。”吕本富表示，“商业4.0”是基于大数据、O2O、虚拟现实、社交互联网等新技术，以智能化为重要特征的新型商业。

“现在冰箱可以根据家庭消费牛奶的习惯、周期，根据厂商打的折扣，自动算出来最佳的订货时间点；如果家里有老人、高血压患者，这些智能设备能自动给你定制买菜的订单。”吕本富判断，在“商业4.0”时代，随着人工智能的普及，未来五到十年将会出现大量智能化购物形成的消费订单。

在此背景下，消费与制造、线上与线下正在加速融合。

中国贸促会研究院在近日的一份研究报告中指出，制造企业在网络零售方面每100万元的投入会带来70.9万元的直接效益提高，此外，通过创新、协调、效率和市场等流程的提升可以分别获得42万、37.7万、32.8万和38.8万元的间接绩效，网络零售与制造业出现了相互促进的良性互动。

商务部流通业发展司一位负责人向21世纪经济报道记者表示，在新零售时代，线上线下深度融合会成为常态，实体零售与网络电商正逐步向融合协作、优势互补、实现共赢的方向发展。“截至2016年12月，全国企业开展在线销售的比例已经达到45.3%，比上年提高12.7个百分点。与此同时，阿里巴巴、京东等线上巨头纷纷布局线下，中国的实体零售业出现了结构性回暖。”

值得注意的是，在融合的背景下，中国的网上零售额增速正在出现“V”型触底反弹的迹象。

消费领域著名专家、中国贸促会研究院研究员赵萍介绍，2014年全国网上零售额增长高达49.7%，2015年这一数字下降到33.3%，2016年进一步下降至25.6%。而根据商务部的最新数据，今年1-8月全国实物商品网上零售额同比增长29.2%，较上半年和上年同期分别加快0.3和3.7个百分点，占社会消费品零售总额的比重已高达13.8%。

公平竞争有待制度规范

在国研中心市场经济研究所前所长任兴洲看来，新的时代背景下，商业的竞争方式和竞争格局正在发生重大变化：互联网、大数据整合、智能销售正在重塑商业形态的产业链、价值链和生态圈。

多位参会者认为，在线上线下融合的背景下，应当规范各类市场的公平竞争，营造良好的营商环境，才能保障行业的健康有序发展。而线上、线下在税负等方面的公平竞争问题更是引发了与会者的热烈讨论。

“中国零售业已经进入新零售的阶段，线上线下将会高度融合，而电商的公平纳税问题，尤其是C2C纳税问题已经到了必须实际解决的阶段。”步步高集团副总裁栾顺表示。

他援引中国人民大学一份研究指出，目前大部分电商的税负较低，在C2C模式中，线上线下的税负悬殊非常明显。以2015年为例，面向最终消费者的3.8万亿的网络销售中，2万亿出自B2C模式，此外1.8万亿属于C2C模式，但两者的纳税情况却存在巨大差别：其中B2C模式几乎和实体店的税负是持平的；而C2C经营者却绝大部分是不纳税的。

“监管方面也是如此，由于现在大量的网上经营没有进行工商登记，所以相应的抽查、质量等工商监管措施没办法覆盖到这些在线上经营的主体，这使得C2C领域成为一个监管空白，从而导致不公平竞争。”

吕本富在早年曾提出一个“三五”原则：如果网络零售占社零总额不到5%，网店商家销售额每年不超过50万，从业经历不超过5年，是不必要收税的。“为什么不需要纳税？因为它的就业效应大于税收效应，C2C小额交易人不收税可以带来很大的就业效应与社会稳定效应，实现包容性增长。”

他进一步表示，“不过，如今电商占社零比例已超过了5%，不少商家经营已经超过五年，并以此为职业，部分商家营业额大幅上涨，征税的环境正在发生变化。”

北京大学法学院副院长薛军介绍，中国现行的税收制度挂靠于工商登记，没有工商登记就不会征税，“从电商角度看，C2C模式是以自然人的名义出现的，而自然人网店是普遍豁免登记的，然而发展到今天，有些自然人网店可能一年收入上千万。”

哪些主体需要登记亟需在法律层面加以规范。薛军表示，中国的《电子商务法（草案）》去年12月进行了一审，近日很有可能进行二审，“我看到的二审的修改稿草案中明确提出，个人手工业、小微经营这类肯定是要豁免登记的，不过只要符合经营者的特点，就必须要进行登记。”

另一个争议的焦点在于，电商是否适用于高新技术企业所得税优惠的问题。从2008年起，中国的高新技术企业执行15%的所得税税率，目前绝大多数电商都享受到了这一优惠。

但栾顺认为，鉴于此政策已经执行多年，部分电商企业的技术已经并非高新，是否适用于这一优惠值得存疑。

吕本富则认为，“商业4.0”正在到来，这与之前的商业存在代差，把电商划为高新技术企业是没问题的，新兴业态需要有国家产业政策的扶持，关键是要确定扶持的是先进的技术。“智能化购物会是未来 商业4.0 的主流，中国在商业智能创新方面是领先于国际的，所以我认为还是要鼓励这些业态发展。”

任兴洲认为，应当赋予电商平台合适的法律地位，由于大量的经营数据聚集在平台上，监管部门应当与电商平台打通后台的数据，实现共享。

同时，他指出，中国的电商平台已经走在了世界的前列，应当平衡好规范与保护的关系，既不能扼杀其发展和创新，同时也应规范监管，为线上线下创造一个公平竞争的环境。

（编辑：张星）