亿晶光电大股东“卖股还债” 营收数据真实性存疑

（原标题：亿晶光电大股东“卖股还债” 营收数据真实性存疑）

亿晶光电（600537）最近比较烦，其2017年半年度报告因营业收入和净利润的双双下滑引起了监管层的关注，于9月12日收到了上交所发来的半年报《问询函》，要求公司就营业收入和净利润下滑、子公司经营情况、蓝宝石材料生产项目的信披情况、经营活动产生的现金流量情况等多个问题，作出回复及进行相应的披露。

对于正在烦恼的亿晶光电，红刊财经记者发现，其除了被交易所关注的问题外，大股东“卖股还债”一事其实也是很有看点的。

大股东“卖股还债”

亿晶光电2017年上半年报告披露，公司营业收入和净利润双双出现大幅下滑。其中，上半年营业收入由上年同期的31.926亿元大幅下滑到23.930亿元，降幅25.05%；而净利润降幅更大，“归属于上市公司股东的净利润”在去年上半年还是2.783亿元，而今年上半年只有0.296亿元，下降幅度高达89.38%！

需要注意的是，光伏产业在2017年却是迎来景气年，上半年，我国光伏新增装机24.4GW，机构预计全年新增光伏装机将超40GW，增长率超过15%。与此同时，亿晶光电自身的太阳能电池组件出货量也是略高于去年同期销售量，可就是这样，公司经营业绩双双下滑，如此反差表现实在让人惊奇。

更为惊奇的是，上半年亿晶光电大股东还上演了一出“卖股还债”的大戏，只不过大戏仅上演了半场，因监管的关注而尚未彻底完成。

从资料来看，亿晶光电的主要产品是太阳能电池组件，自2011年底借壳上市以来，差不多已有6年。今年5月份，公司公告称，作为曾经带领亿晶光电成功实现借壳上市的实际控制人荀建华，在未主动告知上市公司董事会及披露的情况下，通过股份转让协议将亿晶光电20%股权转让给勤诚达投资，目前已完成7.59%登记过户手续。

荀建华的这种未告知而自行采取撤退的行为其实早有迹象。在此之前，荀建华就已经减持过两次亿晶光电的股票。2016年11月8日，其以每股7.44元的均价减持了1995万股，减持股份占公司总股本的1.70%。2016年11月15日，其又以每股7.75元的均价减持1500万股，减持股份数占公司总股本的1.28%。两次减持，荀建华共减持股份占公司总股本的2.98%,减持金额超过2.6亿元。

不过，上述减持如相较今年荀建华与勤诚达投资签订的股权转让协议那就是“小菜”了，如果此次股权转让能顺利完成，则荀建华持有亿晶光电股份数量将大幅降至10.36%，而勤诚达投资将持有亿晶光电总股本的20%，成为公司第一大股东，实际控制人直接变更为古耀明。

荀建华这种未披先行的做法，宁波证监局于今年6月初出具了《警示函》，其后进行了调查和处罚。其后，荀建华对此事件作出了公开的说明及道歉。

根据荀建华的公开说明，本次股权转让的初衷是尽快筹集资金向上市公司支付利润补偿款。在亿晶光电借壳上市的时候，曾经作出这样的业绩承诺：2010~2013年度预测净利润分别为30442.01万元、34890.26万元、36658.39万元和33892.46万元。事实上，除了第一年实现了业绩承诺之外，后面的均未实现。

2014年9月，荀建华已经承诺放弃76647.05万元的利润分配，而截至本次股权转让谈判前，他为继续履行利润补偿义务而需支付给亿晶光电的利润补偿款为69523.30万元。为此，他与勤诚达投资商定拟30亿元转让亿晶光电20%股权，价款用于偿还利润补偿承诺款。

如此说法可信度多高暂且不提，但偿还不到7亿元的利润补偿款又怎需以30亿元的价款转让20%股权？失去上市公司实际控制人的地位有利于荀建华吗？

以本次股权转让已经完成登记过户的7.59%部分来看，其成交价款150003.83万元，共8928.80万股，成交均价达到了16.80元，相较今年以来亿晶光电的股价表现（7月18日最低价为4.48元，年初最高价为7.93元），收购价明显大幅高于市场股价，可“接盘侠”勤诚达投资却依然坚持以如此高价格去接盘。这就让人奇怪，勤诚达投资为什么不直接从二级市场以更低更合适的价格介入？

对于发生在荀建华与勤诚达投资股权交易背后的故事，实在让人联想！

现金流数据异常

分析亿晶光电中报，发现和盈利能力同时变弱的还有经营活动收现能力。半年报披露，亿晶光电今年上半年的“经营活动产生的现金流量净额”为2.618亿元，而上年同期为5.391亿元，同比大幅下降了148.57%，下滑幅度远大于前述提到的净利润降幅。

不但如此，红刊财经记者从亿晶光电披露的财务报表中各项数据的勾稽关系发现，经营活动现金流量情况与营业收入不匹配，并且有超过15亿元的含税营业收入没有现金流量及应收账款等债权关系的支持。

“合并利润表”显示，今年上半年亿晶光电的营业收入同比出现下滑，仅为23.930亿元，考虑17%的增值税税率之后，含税营业收入达到27.998亿元，但是“合并现金流量表”显示，同期的“销售商品、提供劳务收到的现金”只有17.534亿元。由此可见，含税营业收入远远多于相关现金流入量，多出10.464亿元！

如果这个差额没有错，那就说明今年上半年营业收入中存在超过10亿元的部分未收到现金。这意味着应收账款等经营性债权须增加相应的金额，或者预收款项有相应金额的部分由于确认了收入而减少。

从“合并资产负债表”的数据看，实际上并非如此。财报显示，上半年期末亿晶光电有应收账款10.028亿元、应收票据1.692亿元，由此，期末应收款项合计11.720亿元，和上年同期的应收款项15.372亿元相比，不但没有增加，反而还减少了3.652亿元！

那么，其预收款项的情况又如何呢?今年上半年期末，亿晶光电预收款项有3.464亿元，和上年同期的2.199亿元相比未出现减少，反而增加了1.265亿元！

从应收款项和预收款项的实际增减情况看，正好跟收入与现金流量推算出来的结果相反。一来一去，相当于公司有15.380亿元的含税营业收入既没有现金流入，也没有形成应收款项的增加金额等经营性债权。

再联系到前述销售增加而营收下滑，并且“经营活动产生的现金流量净额”同比大幅下降148.57%的异常情况，很容易让人怀疑公司的营业收入的真实性。